Lamentables las mentiras, torpezas y ataques de @RicardoMeb en la mañanera para defender el Padrón.

1. Es MENTIRA que 155 países cuenten con registros biométricos de telefonía móvil. Son menos 20 y principalmente dictaduras como China, Arabia Saudita y Venezuela.

#NoAlPadrón
2. Tramposamente confunde la entrega voluntaria de datos personales para la prestación de algunos servicios con la entrega obligatoria de datos biométricos so pena de no poder acceder a un derecho constitucional como el acceso a las TIC.

#NoAlPadrón
3. Sus ataques a jueces que están concediendo suspensiones dentro de juicios de amparo en contra del padrón, además de atacar la independencia judicial, revelan su incompetencia e ignorancia.

#NoAlPadrón
3.1 Ataca a jueces por “confundir la geolocalización con quién es el titular de la linea”.

¿Por que qué flojera tener que investigar al origen de las llamadas para saber quién las hizo verdad?

#NoAlPadrón
3.2 Además siento decepcionarlo pero es una estupidez creer que la delincuencia va a usar teléfonos a su nombre asociado a sus datos para cometer delitos.

Usarán chips de otros países, clonados, duplicados, robados, VOIP y le darán la vuelta al padrón.

#NoAlPadrón
4. Acusa generalizadamente a cualquiera que se oponga al padrón de “defender un modelo de ventas” y ellos “un modelo de seguridad”.

No se equivoque, nosotros defendemos un modelo de seguridad democrático y usted un modelo de seguridad autoritario.

#NoAlPadrón

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Luis Fernando García 🏴‍☠️

Luis Fernando García 🏴‍☠️ Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @tumbolian

9 Feb
Van primeras impresiones sobre la iniciativa de @RicardoMonrealA "para regular las redes sociales", aunque inexplicablemente no quiera dialogar con la sociedad civil para intentar ayudarle a no meter la pata.
La definición de los sujetos regulados es, por decir lo menos, muy deficiente.

Cualquier sitio de internet que "difunda información" generada por sus usuarios entra en la definición.

No solo regula a Facebook o Twitter. Reddit, Wikipedia, 4chan, Onlyfans. Hasta a Telegram.
La definición de "redes sociales relevantes" es confusa y arbitraria.

¿Sitios con más de un millón de usuarios? ¿Por qué un millón? ¿Un millón de usuarios en México o en general?

El umbral es muy bajo y afectará a muchos más sitios de los que el autor cree que afecta.
Read 11 tweets
11 Jan
¿Por qué saldría más cara y tardada la transparencia si eliminamos el INAI?

Porque miles de casos que hoy resuelve el INAI en aproximadamente 6 meses y en una sola instancia porque sus resoluciones son inatacables por la autoridad las tendría que resolver el PJF.
En el último periodo anual reportado por el INAI, informó que resolvió cerca de 9 mil recursos de revisión en materia de transparencia. De esas decisiones únicamente se impugnaron vía amparo cerca de 150.
Un recurso de revisión ante el INAI se tarda aproximadamente 6 meses.

Un juicio de amparo + recurso de revisión: 1.5 años - 2 años.

Esos 8850 casos que resuelve el INAI y no llegan a amparo nos ahorra un montón de tiempo y dinero.
Read 4 tweets
9 Jan
Va hilo sobre moderación de contenidos en plataformas digitales:

El status quo es que toda plataforma de Internet generalmente:

a) No es responsable por las expresiones de sus usuarias.

b) No es responsable por medidas unilaterales para remover expresiones que considere.
Esta inmunidad de las plataformas de Internet se desprende de la Sección 230 de la Communications Decency Act, exportada (aunque con pequeñas diferencias) en el art. 19.17 del TMEC.

(Para que vean que en la 4T no saben ni lo que aprobaron con el TMEC)
De no existir la regla general de la no responsabilidad de plataformas de Internet por las expresiones de sus usuarias, las plataformas tendrían que convertirse en policías todavía más estrictas del discurso, usualmente censurando de más por miedo a ser responsabilizados.
Read 20 tweets
4 Jul 20
Las reformas aprobadas tienen efectos muy graves para los derechos humanos pero circulan algunas notas que nos atribuyen afirmaciones que jamás hemos hecho sobre #NiCensuraNiCandados.

Asumo no hay mala fe y además es un tema complejo pero van algunas aclaraciones.
¿Es ilegal reparar cualquier dispositivo electrónico?

No. Solo si para reparar ese dispositivo eludes una medida tecnológica de protección sería ilegal.

Sigue siendo muy grave pero la afirmación categórica de la pregunta no es precisa.
¿Si eludo un candado digital me van a meter a la cárcel?

No necesariamente. La elusión tiene que cumplir varios requisitos. Tener conocimiento de la elusión, fines de lucro, no tener autorización (¿de quién? algo ambiguo porque se puede interpretar de varias maneras).
Read 11 tweets
2 Jul 20
Hoy entraron en vigor las reformas en materia de derechos de autor.

Va hilo con el recuento de los daños de las reformas que establecen censura en Internet y hacen ilegal romper candados digitales para reparar tus dispositivos y expresarte libremente.

#NiCensuraNiCandados
1. Censura

Se aprobó que servicios en Internet que permiten a usuarios alojar y/o enlazar a archivos, estén obligados a remover cualquier contenido que alguien diga, a través de un simple aviso, que viola sus derechos de autor.
No es necesario ofrecer pruebas. No es necesario demostrar ante un juez que el contenido viola derechos de autor. Nada.

Si hay aviso, se censura primero y se averigua después.

Claramente violatorio del derecho a la libertad de expresión.
Read 15 tweets
23 Jun 20
Además de la censura que se pretende al implementar el #TMEC, se pretende castigar la elusión de “medidas tecnológicas de protección”.

Va hilo de cómo restringir excesivamente nuestro derecho a eludir candados digitales amenaza nuestros derechos humanos.

#NiCensuraNiCandados
Las “medidas tecnológicas de protección” o “candados digitales” son medidas que limitan lo que puedes hacer con los aparatos y bienes digitales que adquieres, (supuestamente) para evitar infracciones a derechos de autor.
Ejemplos de candados digitales:

- Medidas que impiden copiar el contenido de un DVD.
- Medidas que impiden hacer captura de pantalla.
- Medidas que evitan que puedas ver el código.
- Medidas que evitan que puedas instalar o desinstalar software.

Y un largo etcétera...
Read 19 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!