Thread by @MartinTanakaG

Un intento de aporte al debate sobre la posibilidad de una Asamblea Constituyente (AC) en nuestro país, desde la perspectiva de un politólogo. Es que aquí no solo hay un asunto jurídico, también una disputa política, una lucha por construir mayorías.
Toda Constitución (1/9)

pretende expresar un acuerdo general sobre las reglas que rigen la convivencia dentro de un Estado, y tiene la intención de durar en el tiempo. Por ello tiene procedimientos exigentes para reformarla (art. 206), y cláusulas que condenan intentos de violación a lo que ella (2/9)

establece (art. 45, 46). Una AC no suele existir como mecanismo de cambio constitucional; por ello, aparecen como intentos de legitimación política después de golpes de Estado (nuestras Constituciones de 1979 y de 1993 por ejemplo); como resultado de un amplio acuerdo (3/9)

político, después de situaciones extremas, que requirió de reformas constitucionales a través del Congreso para hacerlo viable (Colombia en 1990, Bolivia en 2004, Chile 2019); o como iniciativas impuestas a la fuerza por un presidente electo sobre la base de su popularidad (4/9)

y capacidad de movilización en las calles (Chávez 1999, Correa, 2007).
El tema es que la AC no solo elabora un texto, también puede dar lugar a la construcción de una nueva mayoría. Usando los recursos del poder y movilizando a la población, se puede imponer la (5/9)

convocatoria a una AC o a un referéndum para aprobar la misma; y se puede lograr construir una mayoría en la AC. Si se logra, la AC se puede declarar soberana, con capacidad de intervenir todos los poderes del Estado bajo esa mayoría. Luego, la nueva Constitución puede (6/9)

habilitar la reelección presidencial, y establecer que el primer periodo no cuente, por haber estado regido por la Constitución anterior. Ese libreto lo hemos visto ya, con sus variantes particulares, con Fujimori (el precursor de estas prácticas), Chávez, Morales y Correa. (7/9)

El que se pueda lograr esto no depende de la elaboración de grandes argumentos jurídicos, sino de la capacidad de movilización y presión en las calles, y de la resistencia y autonomía del Congreso, la Corte Suprema, el TC, los organismos electorales, y las FFAA y policiales.(8/9)

Lo mejor para el país es que cualquiera que sea el camino de cambio constitucional, se busque el más amplio consenso político, no la construcción de una mayoría coyuntural que sirva como instrumento para limitar a la oposición y al pluralismo político. (9/9)