@xissur3 @borghi_claudio @liberomondo2016 @Marko_Morandi @giangoSGV Il liberismo fa moralismo perché immorale.

Infatti ricordo che il fondamento epistemologico dell'economia politica è la morale, ovvero ruota intorno alla giustizia redistributiva.

L'equità (ovvero la giustizia sociale, ovvero il socialismo) è il principio morale assunto dai
@xissur3 @borghi_claudio @liberomondo2016 @Marko_Morandi @giangoSGV democratici.

I (neo)liberisti fondano in senso positivista l'economia sulla psicologia, negando il senso stesso della questione morale e della giustizia, relegata a mera giustizia commutativa, ovvero legale-amministrativa.

Infatti per i liberisti il sistema giusto è un sistema
@xissur3 @borghi_claudio @liberomondo2016 @Marko_Morandi @giangoSGV efficiente. Si ricorda Pareto?

Bene. Il moralismo nasce dalla condanna dei ricchi verso i poveri, che non sono tali perché il sistema è iniquo, ma sono poveri perché pieni di vizi che non permettono loro di adattarsi al sistema "commutativamente" giusto.

I democratici pensano
@xissur3 @borghi_claudio @liberomondo2016 @Marko_Morandi @giangoSGV invece che siano le istituzioni a doversi adattare alle persone, non viceversa.

Quindi sì, il problema delle pensioni non è un problema economicista-efficientista ma una questione di giustizia sociale. Che non è il moralismo individuale del liberale, ma etica sociale.
@xissur3 @borghi_claudio @liberomondo2016 @Marko_Morandi @giangoSGV (La mia opinione è semplicemente che sia iniquo e socialmente ingiusto il sistema contributivo)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Bazaar

Bazaar Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @EntropicBazaar

28 Apr
@borghi_claudio @xissur3 @liberomondo2016 @Marko_Morandi @giangoSGV Da un punto di vista di equità individuale, i sostenitori del contributivo hanno buoni argomenti. Ma un sistema pensionistico va giudicato come tale, come sistema, appunto, non nel caso individuale. Un sistema contributivo richiede, ancora più di quello retributivo, la piena
@borghi_claudio @xissur3 @liberomondo2016 @Marko_Morandi @giangoSGV occupazione per sostenere livelli di vita decenti. Come scrive Cesaratto (ideas.repec.org/a/fan/eseses/v…): "tassi di sostituzione particolarmente elevati sono ora tanto più necessari in quanto il pensionato dovrà sostenere un coniuge che non ha una propria pensione (se non sociale) non
@borghi_claudio @xissur3 @liberomondo2016 @Marko_Morandi @giangoSGV avendo lavorato, e che se donna in genere gli sopravvive."

L'iniquità è di tipo sociale: scarica ancora di più gli effetti dell'inadempimento dell'obbligo di pieno impiego sui lavoratori.

In breve: il modello sociale sotteso alla logica del sistema retributivo è quella
Read 7 tweets
25 Apr
No, alla fine lo stabilisce solo la ragione, se è possibile un dialogo libero. Il problema non era che Lysenko diceva assurdità, ma che queste erano imposte come verità di Stato.

La razionalità si dà nella storia, ma non per questo cessa di essere razionale.
Storia e filosofia sono due intrascendibili (ce ne sono altri, ovviamente: verità, bellezza, giustizia, eccetera): pensare di poterne usare uno per spiazzarne un altro è una mossa tentata un'infinità di volte, ma che non va da nessuna parte.
Per esempio, quando il post-modernismo accusa questa o quella branca della cultura di essere "solo" un "costrutto sociale", non può evitare che la medesima accusa venga rivolta a lui stesso. E poi? Noi siamo esseri sociali: i nostri meri "costrutti" a quale "roccia sotto la neve"
Read 4 tweets
13 Apr
@ary_anna @Luca_Mussati In realtà è irrilevante.

La letteratura liberale è chiara da due secoli sul punto: Malthus e Darwin sono i capisaldi dell'organizzazione sociale liberale.

L'economicismo del laissez faire, del free trade, del gold standard è solo fumo negli occhi: è il modo con cui la borghesia
@ary_anna @Luca_Mussati concepisce e realizza la visione elitista, classista, della società.

Attali non dice nulla di nuovo.

Lo dicevano prima i nazi, che non facevano altro che ripetere ciò che già dicevano da un secolo i liberali britannici e statunitensi.
@ary_anna @Luca_Mussati A leggere la presunta biopolitica di Attali si nota - almeno per i chierici - l'ideologia marginalista in tutto il suo splendore.

Si notano il darwinismo sociale di Spencer e l'efficientismo di Pareto.
Read 4 tweets
11 Apr
La Babele dell'atomizzazione sociale e (quindi) culturale è uno spettacolo deprimente.

 : e così la libertà di parola e magari pure le elezioni diventano vettore di pericolo. I fascisti non sono mai "andati al potere", sono stati *cooptati* dalla borghesia
quando questa ne aveva bisogno. Punto. Adesso le tornano effettivamente ancora utili, ma solo come spauracchio, quindi, di là dall'errore intrinseco, non è molto furbo cascarci.

A sx il problema del settarismo è invece allarmante: invece di provare a "buttare dentro" gente, già
staccata dal mainstream, di cui condividiamo gli interessi fondamentali (se ne rendano tutti conto o meno), ci si affanna a buttarla fuori per rassicurarsi della propria purezza ideologica.

E l'impoliticità identitaria è servita.

E pure quegli altri: 
Read 4 tweets
11 Apr
Dopo due secoli di capitalismo liberale gli anglosassoni - storicamente privi di qualsiasi cultura democratica - se ne escono così...

La classe media fu il compromesso che le oligarchie capitalistiche (che non vengono votate da nessuno, ma che de facto governano) trovarono per
arrestare l'avanzata democratica dei partiti dei lavoratori e vincere la guerra fredda.

Poiché secondo le oligarchie il metodo democratico - non la democrazia, che resa effettiva segnerebbe la fine della dittatura oligarchica del capitale - è ritenuto "inefficiente".
Va da sé che per spazzare via il progresso sociale che porta alla democrazia vada spazzata via la classe sociale che ne rappresenta l'edificazione: ovvero la classe media e ciò che ne garantisce l'esistenza, ovvero la piena occupazione e l'eliminazione delle barriere d'ingresso
Read 4 tweets
10 Apr
Al di là della ovvietà per cui l'irrazionalismo è (sovra)strutturale in una società classista, in quanto l'esistenza stessa delle classi sociali è in sé irrazionale (pulsione al dominio, punto), oggi la distruzione della ragione non va ricercata nelle narrazioni à la Q, nel
terrapiattismo (ma esiste?) o nel rispolverare le aberrazioni ideologiche naziste.

Oggi l'irrazionalismo è h24 su ogni canale di comunicazione di massa, nello scientismo, nella necessità STRUTTURALE della classe dominante di affermare narrazioni che siano funzionali alla propria
egemonia, ai propri piani di ristrutturazione sociale in cui miliardi di persone sono considerate oggetto disponibile per qualsiasi atrocità funzionale alla propria brama di potere.

La nevrosi sociale, il bipensiero orwelliano, sono la conseguenza diretta della propaganda
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!