Thread by @Chillylin

現代大學和中世紀時期的儒教教士以及基督教教士體系，有一個共同的特徵就是，他們在「他們所處的社會」中，具有對於知識進行持續記錄的壟斷能力。

雖然很多知識並不在這些體系當中，但是那些知識相對於在體系之中的知識更容易流失。

而各社會內部的這種能夠管理知識的組織的能力就是社會的天花板。

雖然一個人可以不用上大學就學到研究能力，並進行研究並獲得知識，然而這種獲得研究能力的成本非常高，即使獲得了知識，如果不能夠透過 peer-review 的 journal 發表也很難被傳承。

本來各個 profession 的公會應當充當本 profession 的知識傳承的媒介，但是現代 profession 已經很少有能做到的了。

而現代大學和研究所，即便他們的研究結果多麼的 trivial 他們所掌控的 peer-reviewed publish 的體系纔是他們的真正的優勢。一旦形成了這種體系之後，其他的公會也好，贏利/非贏利組織也好，都期待透過這種體系來記錄和傳播自己的「知識」。

雖然學術期刊是學術界的名利場，但沒有更好的 alternative 來記錄和傳播知識的情況下，這種路徑就會被公衆所沿用。

就像是律師壟斷了法院的出庭權，即使外人再懂法律也無法撼動 barrister 的地位。即使 barrister 再不合格，社會還是需要依賴 barrister 控制的法庭，畢竟沒有更好的解決方案。

而很多企業和 NGO 爲了組織的利益，也會跟學者合作，在學術期刊上發表有利於募集資金或有利於企業營運的「學術論文」。

現代研究方法衆多，完全足夠合作的學者進行挑選， peer-review 也只是看一下論文是否 plausible 沒有人會去驗證研究的數據是否真實。

所以如果要站在 profession 跟社會的 interaction 的角度上來看。

現代學術界只是一個落伍但缺乏挑戰者的 arch-profession 而已。

社會中有很多落伍但缺乏挑戰者的 profession 他們的道德並不像宣稱的那麼高尚，他們的能力也不像宣稱的那麼強，只是社會「暫時沒有」比「容忍他們」更好的選擇而已。

就像是現代學術研究代替了基督教會的教士研究一樣，現在的學術體系也會在遇到優秀的挑戰者的時候被挑戰者所替代吧。

當然就像是教會給現代學術留下的牛津和劍橋一樣，現代學術中的比較有價值的學校和學者，也會自然成爲新的體系的一部分。