Nog even @pjvanerp stukjes die hij op Kloptdatwel publiceert doorgelezen. Hij schrijft over het NL artsencollectief:
"Hun stelling dat ‘mensen na een volledige vaccinatie 0,8 % minder kans hebben om een besmetting op te lopen’ is daarom een grove leugen."
Dit toont dat @pjvanerp of geen verstand heeft van data analyse, of ons willens en wetens bedriegt.
Het artsencollectief heeft wel degelijk gelijk, want zij presenteren de data op een andere manier dan Big Pharma dat altijd doet om hun waren aan te prijzen.
Het NL artsencollectief presenteert de data als % van het totaal, terwijl het % van Big Pharma een resico-reductie toont (zoals ze dat altijd doen). Dit is een welbekende statistische truuk om medicatie te verkopen. Zij hebben een hele trukendoos tot hun beschikking,...
...waarmee ze zelfs, als ze zouden willen, statistisch kunnen aantonen, dat een hond eieren legt. Wat er statistische allemaal mogelijk is kunt u hier lezen:
Hoe kun je iemand proberen buiten spel te zetten als je geen wetenschappelijke argumenten hebt om zo iemand te verslaan?
Deze vraag houdt de sceptics met name bezig. Omdat ze geen schijn van kans hebben de wetenschappelijke discussie te winnen,...
...hebben ze mijn hele leven uitgegraven. Ik ben dit gewend want ik lever al sinds 2009 harde strijd met de sceptics omdat ze dogmatisch zijn en de wetenschappelijke vooruitgang belemmeren.
Eerder schreef ik dat ik twee keer in een ernstige wetenschapsfraude was verwikkeld.
De eerste keer was in Groningen, waar ik de AIO, waarbij ik afstudeerde, ontmaskerde als een notoire wetenschapsfraudeur. Hij werd ontslagen. De tweede keer was in Basel, waar mijn professor patienten en data uit zijn duim zoog. Na een jaar had ik een hele stapel bewijs.
Zomaar even een stukje uit "De Hond, die eieren legt", een duitse bestseller van twee gepromoveerde wetenschappers die de hedendaagse wetenschap aan de kaak stellen en bijzondere aandacht hebben voor misinformatie:
"De jacht op statistische significanties leidt tot een stortvloed van nutteloze publicaties, waardoor werkelijk belangrijk onderzoek moeilijk te vinden is of zelfs helemaal begraven wordt. Aangezien zulke desinformatie het onderzoek aanzienlijk belemmert, moet om...
...wetenschappelijke en, in het geval van klinische studies, ook om ethische redenen een veel hogere norm worden gehanteerd voor de uitvoering en evaluatie van studies. Als onze huidige onderzoeksinspanningen werkelijk moeten leiden tot vooruitgang,...
The natural course of viruses is downhill. You do not have to worry about UK-mutants, Brasilian and South-African variants, or the new Indian danger (yesterday on the German televisison) ...
3/4....because of genetic entropy, i.e. the sum of mutations in genetic code is always degenerative. Viruses will thus always be 1) less lethal and 2) more infectious.
In a year from now the virus will be like a common flue.
Sinds April 2020 schrijf ik steeds opnieuw dat virusen altijd 1) zwakker worden (dwz minder gevaarlijk) en 2) infectieuzer.
Deze voorspelling berust op een biologosche wet (bekend als Genetische Entropie).
Daarentegen verspreiden regeringsvirologen en MSM steeds angst middels antiwetenschappelijke propaganda dat er gevaarlijker virusen zouden ontstaan, waaronder de britse variant B1.1.7.
Twee nieuwe studies in The Lancet ontmaskeren nu hun pseudowetenschappelijke angstmakerij:
Mensen die met/voor Big Pharma werk(t)en weten dat hun data absoluut onbetrouwbaar zijn. Ikzelf, als naive onderzoeker, werkte aan meerdere door Big Pharma gefinancierde projekten en weet dit uit de eerste hand.
Met dataselectie, te vroeg gestopte studies, statistische truken, weglaten van informatie, geheimhouding van negatieve effecten, etc. corrumperen ze de gezondheidszorg. Ze hebben slechts drie drijfveren: money, money & money.
EMA en FDA, maar nu ook Cochrane, zijn door de Pharmaffia geinfiltreerd. De hele wereld moet naar hun pijpen dansen. Bekijk deze film van een van de laatste eerlijke wetenschappers: