Thread by @BorgerPieter

"The sceptics strike back..."

Hoe kun je iemand proberen buiten spel te zetten als je geen wetenschappelijke argumenten hebt om zo iemand te verslaan?

Deze vraag houdt de sceptics met name bezig. Omdat ze geen schijn van kans hebben de wetenschappelijke discussie te winnen,...

...hebben ze mijn hele leven uitgegraven. Ik ben dit gewend want ik lever al sinds 2009 harde strijd met de sceptics omdat ze dogmatisch zijn en de wetenschappelijke vooruitgang belemmeren.

Eerder schreef ik dat ik twee keer in een ernstige wetenschapsfraude was verwikkeld.

De eerste keer was in Groningen, waar ik de AIO, waarbij ik afstudeerde, ontmaskerde als een notoire wetenschapsfraudeur. Hij werd ontslagen. De tweede keer was in Basel, waar mijn professor patienten en data uit zijn duim zoog. Na een jaar had ik een hele stapel bewijs.

Na twee waarschuwingen heb ik deze prof bij het instituut aangeklaagd. Het bleek dat de professoren in Basel de reputatie van hun Uni hoger achten dan eerlijke wetenschap. Na >2 jaar vechten met de instanties ging alles in de doofpot en ik kon een nieuwe job gaan zoeken.

Zo gaat dat in Zwitserland. Gelukkig vond ik een nieuwe job en was ik de hele zaak bijna vergeten.

Toen ontdekte ik, en met mij nog tientallen andere wetenschappers, de SARS-CoV-2 RT-PCR fraude. Deze fraude is van wereldformaat. Opnieuw trok ik aan de bel met het ICSLS team.

U bent daarmee op de hoogte want ik heb daar regelmatig over bericht, hier op Twitter. Onze bezwaren, die nooit wetenschappelijke werden weerlegd, staan hier:
cormandrostenreview.com

De "sceptics" onder leiding van @pjvanerp hebben zich achter de frauduleuze PCR test geschaard.

Waarom zij dat doen is mij een groot raadsel, want ikzelf ben extreem sceptisch en heb geen angst om wetenschapsfraude te exposeren. Anyway, de sceptics hebben de kant van een frauduleuze PCR test gekozen en doen er nu alles aan om mij uit te schakelen.

Meteen na de publicatie van onze kritiek op de PCR (cormandrostenreview.com) dook een vriendin van @c_drosten, mevrouw Bik (@MicrobiomDigest) op mijn publicaties en ontdekte eentje waar mijn Basel prof in heeft lopen frauderen. (Ik heb hierover vorig jaar op Twitter bericht).

Mijn dilemma was steeds, dat wanneer ik mijn paper terug zou trekken ik eveneens mijn onschuldige mede-auteurs in discrediet zou brengen, waarvan meerdere nog een academische positie hebben (waaronder in Groningen). Ik voelde me gedwongen om er verder geen werk van te maken.

Ook omdat je als klokkenluider vrijwel niet meer aan de bak komt, zeker niet in Zwitserland.

Gelukkig zijn er nu de frauduleuze-PCR-aanhangende sceptici, die actie ondernemen. Ene Klaas van Dijk, (researchgate.net/profile/Klaas-…) heeft een retraction request opgesteld voor deze paper.

Ik heb de Journal reeds geschreven dat ik toestem, om deze paper terug te trekken. Het is een lelijke vlek op mijn onberispelijke wetenschappelijke carriere, die nu is verdwenen. Eigenlijk ben ik de frauduleuze PCR-Test aanhangers, die zich "sceptics" noemen, wel dankbaar.

@pjvanerp zet ik er ook maar even bij want hij was op de een of andere manier in de cc van de email van Klaas van Dijk, dus hij zal dit wel hebben ingeleid.

Als whistleblower heb je een zwaar leven, zo lijkt het. Maar het is een roeping. En ik doe dit dus ook niet alleen.

We gaan door, zodat straks iedereen weet dat de PCR test frauduleus is en als diagnostiek voor virusen NOOIT mag worden gebruikt.

Onze site heeft nu al meer dan 50 miljoen mensen bereikt en we krijgen steeds meer PCR wetenschappers die achter ons staan.

En ik kan u al verklappen dat aan ons gelieerde PCR wetenschappers met een nieuwe bom komen, labwerk dat aantoont dat 50% van de positieve testen niks is. We weten nu waar en hoe deze vals positieven gegenereerd worden. Fraude moet worden aangepakt, sceptici, daar heeft u gelijk!

Tot slot...ik ben benieuwd wat er van het retractie request van de sceptics terecht komt.

Ikzelf denk: niks. Want science is corrupt to the bone. En de journals hangen liever geen vuile was buiten.
70% van alle publicaties kan niet worden gereproduceerd. Dat zegt alles.