Petit tour de la littérature sur les clusters/contaminations lors d'activités sportives intérieures
Est-ce que le sport en intérieur est risqué ? 🤼♀️
Certains rapports de cas/description de clusters ont rapporté des taux d'attaque élevé lors de sport d'intérieur
1) A Chicago, du 24 août au 1er septembre 2020, 55 cas de COVID-19 (49 cas confirmés) ont été identifiés parmi 81 personnes allant en salle de sport
Vingt-deux (40%) personnes atteintes de COVID-19 se sont présentées le jour où les symptômes ont commencé ou après !
La plupart des participants (76%) portaient rarement des masques. 1 seul sujet a été hospitalisé pendant 8 jours
Les sujets infectés participaient en médiane à 5 classes de sport vs 3 classes pour les sujets non infectés et ils portaient moins le masque
Deux personnes avec des symptômes sont venues au sport et ont probablement infectés les autres personnes et a engendré la fermeture pendant 14 jours des salles de sport
Limite de cette analyse : comportements auto-déclarés, petite taille de la cohorte
Pas de séquençage pour évaluer les relations phylogénétiques entre les cas liés à l’installation d’exercice et des participants pourraient avoir acquis le COVID-19 ailleurs
Le rapport souligne de ne pas venir qd on a des symptômes ou qu'on attend un test cdc.gov/mmwr/volumes/7…
2) Lors de cours de danse en Corée du Sud, 112 cas ont été identifiés lors d'un cluster. Sur 27 profs de danses, 8 étaient positifs. Sur 217 étudiants exposés, 26,3% ont eu la COVID-19
Les profs de danse étaient les premiers cas
73% des 112 cas étaient symptomatiques avec un taux d’attaque secondaire dans les familles de 4,1%
Les infections sont survenus dans des pièces de 60mm² avec 5-22 étudiants pendant 50 min d'activité physique intense
Il n'y a pas eu de cas dans les salles avec moins de 5 participants ni dans le cours de 7-8 étudiants de Yoga. Hypothèse que l'intensité de l'activité physique augmente le risque de transmission
3) En Slovénie, un cluster de 5 cas lors de match de squash. Une personne revenait d’Italie et est allé à un match de squash le 4 Mars 2020 avec des symptômes (fatigue). La personne A est allée jouer avec la personne B le 4 Mars et ils se sont changés dans le même vestiaire
Le 5 Mars, A est cas confirmé. Le 10 Mars, B développe des symptômes + confirmé
Les sujets C et D ont commencé à jouer 20min après dans le même hall que les sujets A et B (en même temps). E est arrivé 1h après
Les halls étaient petits et mal ventilés. Aucun d’eux n’a partagé du matériel ni n’a eu un contact avec un employé/le réceptionniste. Les 5 employés n’avaient pas symptômes et n’en ont pas développés et 1/5 a été testé négatif
4) Match de hockey sur glace en Floride. Au cours des 5 jours qui ont suivi le match, 15 personnes (14 des 22 joueurs et un membre du personnel de la patinoire) ont présenté des signes et des symptômes compatibles avec la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). 13 cas confirmés
"Le hockey sur glace implique un effort physique vigoureux accompagné d'une respiration profonde et lourde, et pendant le match", la patinoire + promiscuité est un lieu adapté à la transmission du virus écrive les auteurs cdc.gov/mmwr/volumes/6…
Ici une image illustrant de la fumée qui peut rester en suspension comme les aérosols de coronavirus sur une patinoire publichealth.yale.edu/research_pract…
Ici dans ce match de rugby, sur 136 joueurs, seulement 8 ont été testés positifs et 28 cas probables
L'incidence est plus faible malgré les contacts réguliers avec les tacles mais c'était un sport en extérieur bjsm.bmj.com/content/early/…
Au final facteur de risque de cluster de COVID-19
▪️ Mauvaise aération (intérieur vs extérieur)
▪️ Venir en ayant des symptômes, pas d'isolement des cas
▪️ Ne pas porter le masque, ne pas se laver les mains, peu d'hygiène
▪️ Activité physique intense = plus d'exhalation
Ce rapport qui complète ce que je viens de dire et qui estime que le sport à l'intérieur reste une activité à risque surtout si le niveau de circulation communautaire du virus est élevé (comme en ce moment)
Utilité des tests/quarantaines pour les voyages ? ✈️
Pour un voyageur non vacciné, cette modélisation de l'US CDC suggère qu'un test avant le départ et une quarantaine de 7j à l'arrivée réduisent d'au moins 90% le risque d'importer un cas
On voit que pour les individus vaccinés avec un vaccin de 80% d'efficacité, un test 1-3 jours avant le départ suffit pour avoir une réduction de risque de 82,7%
A gauche avec 60% d'efficacité vaccinale et 100% de vaccinés dans le lieu d'origine et 0% dans le lieu d'arrivée, il y a une réduction de 60% du risque d'introduction par un voyageur exposé au SARS-CoV-2 par rapport à un non-vacciné
Ceux qui s'en sortent mieux sont les pays qui ont opté pour la stratégie d'élimination
"Il est important de noter que l'élimination a été conçue comme une approche de solidarité civique qui restaurera les libertés civiles le plus rapidement possible"
"Cette focalisation sur un objectif commun est souvent négligée dans le débat politique. Les preuves suggèrent que les pays qui optent pour une action RAPIDE pour éliminer le SRAS-CoV-2 - avec le ferme soutien de leurs habitants - protègent également mieux leurs économies"
et minimisent les restrictions aux libertés civiles par rapport à ceux qui s'efforcent de les atténuer. L'histoire montre que la vaccination seule ne peut ni à elle seule ni rapidement contrôler un virus et qu'une combinaison de mesures de santé publique est nécessaire
Quelques illustrations sur la propagation du SARS-CoV-2 par voie aéroportée ⤵️
🏢 Propagation des aérosols dans un bureau avec/sans masque
✅ Il est important de bien aérer et de porter un masque dans des lieux fermés
🍽️ Propagation des particules virales exhalées dans un restaurant (modélisée). Le rouge indique des concentrations les plus élevées et le bleu les plus faibles
Le restaurant n'est pas aéré avec de l'air extérieur d'où l'accumulation d'une bulle de contamination au fond du resto
Les courants d'air de la climatisation ont maintenu la bulle de contamination au fond du restaurant sciencedirect.com/science/articl…
Thread sur les modèles épidémiologiques : les modèles ne sont pas des boules cristal 🔮 ni des prédictions mais des projections sujettes aux conditions mises dans le modèle (= des hypothèses)
Ce sont des simplifications de la réalité
Que comprendre de ces graphiques ?
▪️ Toutes les projections montrent que le variant B.1.1.7 va devenir dominant
Aujourd'hui il est présent à 76% (Santé Publique France) epicx-lab.com/uploads/9/6/9/…
▪️ Pour la projection de la semaine S12, on a une variation de 25 000 hospitalisations/semaine entre les modèle 1 et 3
Aujourd'hui on est à 12 500 hospitalisations en France, plus proche du modèle 1 à 15 000 hospitalisations
C'est la même méthode honteuse qui a été mise en place dernièrement contre @DgCostagliola@nathanpsmad ou @LacombeKarine1
▪️ intimidation
▪️ attaques en masse
▪️ propager des fausses rumeurs pour discréditer la personne
▪️ insultes voire doxxing