Ceux qui s'en sortent mieux sont les pays qui ont opté pour la stratégie d'élimination
"Il est important de noter que l'élimination a été conçue comme une approche de solidarité civique qui restaurera les libertés civiles le plus rapidement possible"
"Cette focalisation sur un objectif commun est souvent négligée dans le débat politique. Les preuves suggèrent que les pays qui optent pour une action RAPIDE pour éliminer le SRAS-CoV-2 - avec le ferme soutien de leurs habitants - protègent également mieux leurs économies"
et minimisent les restrictions aux libertés civiles par rapport à ceux qui s'efforcent de les atténuer. L'histoire montre que la vaccination seule ne peut ni à elle seule ni rapidement contrôler un virus et qu'une combinaison de mesures de santé publique est nécessaire
Le conseil scientifique du UK met en garde contre le variant 501Y.V2 (B.1.135) comme c'est celui pour le moment qui s'échappe le plus à l'immunité naturelle et vaccinale
Je rajoute une citation importante du Lancet "L'indécision politique et les décisions politiques partisanes réduisent la confiance dans le gouvernement"
Depuis des mois, on a l'impression d'être dans le flou. On est passé d'un objectif chiffré de 5000 cas/j à plus rien...
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Quelques illustrations sur la propagation du SARS-CoV-2 par voie aéroportée ⤵️
🏢 Propagation des aérosols dans un bureau avec/sans masque
✅ Il est important de bien aérer et de porter un masque dans des lieux fermés
🍽️ Propagation des particules virales exhalées dans un restaurant (modélisée). Le rouge indique des concentrations les plus élevées et le bleu les plus faibles
Le restaurant n'est pas aéré avec de l'air extérieur d'où l'accumulation d'une bulle de contamination au fond du resto
Les courants d'air de la climatisation ont maintenu la bulle de contamination au fond du restaurant sciencedirect.com/science/articl…
Thread sur les modèles épidémiologiques : les modèles ne sont pas des boules cristal 🔮 ni des prédictions mais des projections sujettes aux conditions mises dans le modèle (= des hypothèses)
Ce sont des simplifications de la réalité
Que comprendre de ces graphiques ?
▪️ Toutes les projections montrent que le variant B.1.1.7 va devenir dominant
Aujourd'hui il est présent à 76% (Santé Publique France) epicx-lab.com/uploads/9/6/9/…
▪️ Pour la projection de la semaine S12, on a une variation de 25 000 hospitalisations/semaine entre les modèle 1 et 3
Aujourd'hui on est à 12 500 hospitalisations en France, plus proche du modèle 1 à 15 000 hospitalisations
C'est la même méthode honteuse qui a été mise en place dernièrement contre @DgCostagliola@nathanpsmad ou @LacombeKarine1
▪️ intimidation
▪️ attaques en masse
▪️ propager des fausses rumeurs pour discréditer la personne
▪️ insultes voire doxxing
🇧🇷 Approche tentée par le Brésil ou au début par la Suède, on a une incidence élevée, des décès, des cas de covid longs blogs.bmj.com/bmj/2021/03/05…
Approche jugée illusoire par un collectif de scientifiques dans Le Lancet
The Lancet, 27 janvier 2021 : il est constaté à Manaus au Brésil une deuxième vague d’hospitalisation et de décès alors que plus de 70% de la population avait été contaminée lors de la première vague entre mars et novembre 2020
Une étude observationnelle 🇬🇧 (BMJ) sur 9 millions d'adultes de 18-65 ans
Entre Septembre-Décembre 2020 (en 🔴): avoir des enfants de 0-11 ans et de 12-18 ans (vs ne pas avoir d'enfants) était associé à 40 à 60 infections en plus/10 000 sujets et 160 à 190 cas/100 000 en plus
C'est une étude observationnelle avec des sujets 18-65 ans durant les 2 vagues épidémique (sur le graphique :🔵Février-Août 2020 et 🔴Septembre-Décembre 2020) qui a comparé l'incidence du COVID-19, la mortalité entre des personnes avec vs sans enfants
Cette association n'était pas retrouvé pendant la 1ère vague (école fermée au UK). Il n'y avait pas d'association entre le fait d'avoir des enfants et l'admission des parents en soins intensifs ou les décès