Thread by @_makavelijones

O academicista e a crítica: sobre o elitismo primário de Jessé Souza.

Jessé Souza participou de uma conversa no canal do Paulo Gala. A conversa teve a participação de Gabriel Galípolo e José Marcio Rego.

👇

A partir dos 46 minutos do vídeo, o professor Rego pergunta para Jessé o que ele achou do meu artigo criticando sua produção – em particular, seus comentários sobre o marxismo. Jessé, respondendo à pergunta, mostra uma espécie de tipo ideal do acadêmico brasileiro:

👇

não responde às críticas, não debate, tenta apenas humilhar quem o criticou para não responder a crítica.

Primeiro, Jessé diz que não leu todo o artigo porque não achou interessante. Já que não leu, por coerência, deveria dizer que não tem opinião

👇

(esse é o "método científico" do grande intelectual: criticar sem ler), mesmo assim diz que “psicanaliticamente” eu tento o imitar, em seguida fala que tem mais tempo de estudo do que eu tenho de vida, fala que eu “defendo teorias racistas” (???),

👇

diz que espera até hoje um “crítico à altura de sua obra” e para concluir, insinua que por eu usar redes sociais para o trabalho de comunicação, eu seria raso, no velho elitismo conhecido.

Vamos por partes. Primeiro, no meu artigo,

👇

O fantástico mundo de Jessé Souza: notas sobre uma caricatura do marxismo (publicado na Revista Opera), centro minha atenção aos comentários de Jessé Souza sobre o marxismo. Busco mostrar que suas críticas de que o marxismo é economicista não se sustentam.

👇

Faço isso por vários caminhos: a) mostro a ausência de bibliografia marxista nos seus livros; b) o trato desleixado com a obra de Marx; c) a ausência total de pensadores marxistas brasileiros (como Clóvis Moura e Nelson Werneck Sodré) nos “debates” que faz;

👇

d) como ele faz caricaturas toscas do debate marxista sobre classes sociais.

Aliado a isso, como argumentos adicionais, mostro que o suposto ineditismo de Jessé ao pensar a escravidão como instituição definidora da morfologia social do Brasil não tem nada de inédito e

👇

que a interpretação que ele faz de Florestan é totalmente injusta, errada e unilateral. Tudo isso, no meu artigo, foi demonstrado com citações, referências e um trato cuidadoso de publicações e seu ano de lançamento (provando que não existe nada de novo no que Jessé diz).

👇

Como fica claro no artigo, não me preocupei em debater a interpretação de Jessé da obra de Sérgio Buarque de Holanda ou Raymundo Faoro. Essas seriam as “teorias racistas” que Jessé fala que eu defendo. Jessé mente!

👇

Aliado a isso, quando, mais de 20 anos atrás, ele começou a criticar Buarque de Holanda e Faoro, ele não tinha a idade que esses pensadores tiveram de estudo e produção. Se fosse coerente, Jessé deveria tomar para si seu critério etário para fazer a crítica.

👇

O autor, simplesmente não responde nenhum dos argumentos, tenta deslegitimar o interlocutor (pela idade, por ser youtuber, etc.) e ainda se coloca no grau da incompreensão, onde sua crítica dorme tranquila, sendo difícil demais para os meros mortais entendê-la.

👇

O mesmo Jessé que em diversas entrevistas diz que um dos seus méritos é fazer uma escrita popular e acessível. Ou seja, na hora de se auto elogiar, é didático e acessível, não hora de receber uma crítica, é incompreensível e ultra rebuscado.

👇

O autor ainda é acompanhado pelo economista Paulo Gala, que diz que eu sou um “não pensador” e um “pensador não sério”. O curioso é que esse ano estive com @paulogala , Elias Jabbour e Uallace Moreira ao lado de Juliane Furno, debatendo Teoria Marxista da Dependência.

👇

Gala esteve comigo no mesmo espaço de debate, poderia me confrontar, fazer questões, críticas, mas ficou calado. Seguindo outra tônica cultural brasileira, é muito corajosa para falar, menos na frente do interlocutor.

Em suma, um show de “você sabe como quem está falando?”

👇

Medíocre? Sem dúvidas, mas em conteúdo, não esperava nada melhor. Na forma, talvez por ingenuidade, não imaginava algo tão bizarro. Erro meu. O céu é o limite no mundinho quase feudal dos nossos mandarins de lattes!