¿Sabías que el famoso modelo del Imperial College de Londres (ICL) proyectó en marzo de 2020 que los confinamientos poblacionales resultarían en MÁS MUERTES que una estrategia de protección selectiva de la población mayor de 70 años?
Cada columna representa una combinación específica de intervenciones no farmacológicas (NPI). Los números en las celdas corresponden a las cantidades absolutas de muertes proyectadas, en miles.
¿Notas algo?
Mira ahora las 2 columnas remarcadas en rojo y azul, y lee las leyendas correspondientes en parte inferior de la imagen.
¿Observas cuál de las 2 estrategias el modelo de ICL *consistentemente* proyectó que resultaría en MAYOR número de muertes totales?
“Un enfoque de problema bayesiano inverso aplicado a la data del Reino Unido sobre muertes COVID-19 en la primera ola y la distribución publicada de duración de enfermedad, sugiere que las infecciones estaban ya en declive antes del confinamiento del Reino Unido”.
“Un análisis costo-beneficio de la respuesta al COVID-19 halla que los encierros son mucho más nocivos a la salud pública (al menos 5-10 veces más en términos de años de bienestar) que lo que el COVID-19 puede ser”.
Joffe señala que un análisis de las medidas en diversos países demuestra que estas no respondieron a factores objetivos como hospitalizaciones, números de casos o muertes, sino que los países adoptaron las decisiones en reacción en cadena, imitando lo que hacían sus vecinos.
“Data oficial del Instituto Robert Koch (RKI) de Alemania sugiere fuertemente que la diseminación del covonavirus en Alemania desaceleró de modo autónomo, *antes de que cualquiera de la adopción de las intervenciones.*”
Tomando como base los contagios incidentes, estimados a partir de la data de fecha de inicio de síntomas, el pico de incidencias y punto de inflexión a la baja se da mucho antes del cierre de negocios (16.03.2020) y del confinamiento (23.03.2020).
“Para determinar los efectos potenciales de las NPI en la diseminación de un virus, es crucial determinar la fecha de infección tan preciso como sea posible. Con fechas de infección equívocas, cualquier conclusión sobre los efectos de las NPI carece de sentido”.
Documento de 2019 sobre preparativos para una pandemia respiratoria de alto impacto.
Interesantes cosas que demuestran que casi todo lo que hemos hecho y seguimos haciendo, no solo no tiene respaldo científico sino que es CONTRARIO a la evidencia científica.
2/10
p. 57:
"Para patógenos altamente transmisibles, las restricciones de viaje solo pueden retrasar ligeramente el pico epidémico, y el # total de casos no cambiaría en última instancia".
3/10
p. 57:
"Estas medidas son comúnmente empleadas por países ante brotes internacionales. En eventos recientes como la influenza A/H1N1(2009) y Ébola en África, muchos países implementaron restricciones..., contra la evidencia de que tales medidas probablemente no ayudan".
"La historia de la pandemia de covid-19... también muestra cuán poco aprendemos. El caso de remdesivir comparte muchos elementos con la saga del Tamiflu (oseltamivir), el fármaco que costó millardos de dólares al mundo durante la pandemia de gripe porcina de 2009".
"Ambos fármacos habían fracasado temprano... ambos fueron promovidos con ampulosidad con base en evidencia limitada, de pobre calidad, principalmente financiada por compañías farmacéuticas. Ambas fueron adquiridas en masa por gobiernos, sin data que respaldase las compras".
"Mientras la verdad sobre el Tamiflu emergió solo después de años de trabajo exhaustivo de la Cochrane y de periodistas investigativos, las maquinaciones tras el rápido ascenso de remdesivir eran evidentes desde temprano."