“Un análisis costo-beneficio de la respuesta al COVID-19 halla que los encierros son mucho más nocivos a la salud pública (al menos 5-10 veces más en términos de años de bienestar) que lo que el COVID-19 puede ser”.
Joffe señala que un análisis de las medidas en diversos países demuestra que estas no respondieron a factores objetivos como hospitalizaciones, números de casos o muertes, sino que los países adoptaron las decisiones en reacción en cadena, imitando lo que hacían sus vecinos.
Lo anterior echa por tierra la pretensión de que los encierros fuesen adoptados sobre criterios o métricas objetivas.
Simplemente fue imitación, dentro de un contexto de pánico.
El problema de la falta de una estrategia de salida (exit strategy).
El hecho de que los países que confinaron, han tenido que volver a hacerlo 2da y 3ra ocasiones, demuestra que no es una solución, en mejor de los casos solo posterga lo inevitable.
Los encierros son el Dilema del Corona, el Dilema del Tranvía aplicado al Covid19.
Es extremadamente ingenuo creer que los encierros solo tienen beneficios, y que no acarrean daños.
Los daños de los encierros incluyen desempleo masivo, afectaciones de salud mental, y serias afectaciones de salud integral.
Los efectos de los encierros conllevan daños a la salud de la población que probablemente se traducirán en pérdida de años de vida.
Particularmente preocupante es el daño causado en niños. Gran vulnerabilidad de los primeros años. Son años críticos para su desarrollo neurológico, cognitivo, social.
Se está exponiendo a los niños a violencia, abuso, pérdida de educación, crisis financieras familiares.
Una estimación de costo-beneficio con base en QALYs (Años de Vida Ajustados por Calidad), arrojaría que el daño de los encierros es varios múltiplos cualquier posible beneficio de estos.
Sobre el argumento de que el daño económico fue causado por la pandemia, y no por los encierros, esto es fácil de refutar. Incluso organismos como FMI, OCDE, Banco de Inglaterra, Banco de Australia, coinciden en que el daño económico es consecuencia primordial de los encierros.
“Los encierros implementados en el nombre de la salud pública implicaron costos que no fueron adecuadamente considerados... La recesión económica ha sido presentada como la economía vs. salvar vidas ante el Covid-19, pero esta es una falsa dicotomía".
El daño de los encierros será mucho mayor que cualquier posible beneficio.
“Ya es hora de hacer una pausa, calibrar nuestra respuesta al riesgo real, hacer análisis racionales de costo-beneficio... y acabar con el pensamiento de grupo de los confinamientos”.
“Un enfoque de problema bayesiano inverso aplicado a la data del Reino Unido sobre muertes COVID-19 en la primera ola y la distribución publicada de duración de enfermedad, sugiere que las infecciones estaban ya en declive antes del confinamiento del Reino Unido”.
“Data oficial del Instituto Robert Koch (RKI) de Alemania sugiere fuertemente que la diseminación del covonavirus en Alemania desaceleró de modo autónomo, *antes de que cualquiera de la adopción de las intervenciones.*”
Tomando como base los contagios incidentes, estimados a partir de la data de fecha de inicio de síntomas, el pico de incidencias y punto de inflexión a la baja se da mucho antes del cierre de negocios (16.03.2020) y del confinamiento (23.03.2020).
“Para determinar los efectos potenciales de las NPI en la diseminación de un virus, es crucial determinar la fecha de infección tan preciso como sea posible. Con fechas de infección equívocas, cualquier conclusión sobre los efectos de las NPI carece de sentido”.
Documento de 2019 sobre preparativos para una pandemia respiratoria de alto impacto.
Interesantes cosas que demuestran que casi todo lo que hemos hecho y seguimos haciendo, no solo no tiene respaldo científico sino que es CONTRARIO a la evidencia científica.
2/10
p. 57:
"Para patógenos altamente transmisibles, las restricciones de viaje solo pueden retrasar ligeramente el pico epidémico, y el # total de casos no cambiaría en última instancia".
3/10
p. 57:
"Estas medidas son comúnmente empleadas por países ante brotes internacionales. En eventos recientes como la influenza A/H1N1(2009) y Ébola en África, muchos países implementaron restricciones..., contra la evidencia de que tales medidas probablemente no ayudan".
"La historia de la pandemia de covid-19... también muestra cuán poco aprendemos. El caso de remdesivir comparte muchos elementos con la saga del Tamiflu (oseltamivir), el fármaco que costó millardos de dólares al mundo durante la pandemia de gripe porcina de 2009".
"Ambos fármacos habían fracasado temprano... ambos fueron promovidos con ampulosidad con base en evidencia limitada, de pobre calidad, principalmente financiada por compañías farmacéuticas. Ambas fueron adquiridas en masa por gobiernos, sin data que respaldase las compras".
"Mientras la verdad sobre el Tamiflu emergió solo después de años de trabajo exhaustivo de la Cochrane y de periodistas investigativos, las maquinaciones tras el rápido ascenso de remdesivir eran evidentes desde temprano."
Estudio de la Universidad de Oslo y del Hospital Universitario de Oslo, Noruega.
Mortalidad en Noruega y Suecia antes y después del brote epidémico Covid-19.
doi: 10.1101/2020.11.11.20229708
13.11.2020
Hallazgos de mortalidad en Suecia apuntan a desplazamiento de mortalidad.
La estadística de mortalidad por causa específica siempre está sujeta a sesgos, especialmente porque hay un importante % de infectados sin síntomas, y porque hay gran diferencia en testeo y reporte de causas de muertes entre países.
La mortalidad por todas las causas en Noruega se mantuvo dentro de lo normal. La de Suecia durante el período epidémico 2019/20 fue 7% mayor que el período inmediatamente precedente (2018/19), pero similar a los 3 períodos anteriores a ese (2015/16, 2016/17, 2017/18).
Suramérica no solo refuta la utilidad de los confinamientos poblacionales para reducir muertes por covid-19, sino que es evidencia muy fuerte de que los confinamientos poblacionales AUMENTAN las muertes por covid-19.
Hilo 1/n
Curvas de muertes / millón hab. de Suramérica, alineadas desde que cada país alcanzó 0.1 muertes / millón hab.
Excluyo Venezuela por ser país poco transparente.
Incluyo a Panamá en el gráfico.
Solo un país de los del gráfico, no confinó jamás a su población. ¿Adivinas cuál es?
Si dijiste Perú, fallaste.
Perú no solo confinó, sino que lo hizo muy temprano, el 15 de marzo, cuando aún no había muertos confirmados por covid19, y había menos de 50 casos confirmados.