Nuchtere analyse van de achtergrond en de tijdlijn van de conflicten in Jeruzalem apnews.com/article/jerusa…
De commentator vd NRC vat het samen. Ja, Hamas is opportunistisch gespuis en Abbas een krachteloos figuur, maar de rel is wel degelijk willens en wetens aangejaagd door Netanyahu.
Overigens geen idee wat hier wijsheid is. Ook hier te lande lijkt het tot polarisatie te leiden. Of je vindt Israël heroïsch en zielig tegelijk, of je vindt het de grootste schoftenstaat die er is. Maar het lijkt er vooral op dat niemand daar nog vredeswil heeft
Het leidt bij mij vooral tot medelijden met gewone Palestijnen die in Jeruzalem hun huis worden uitgezet of die in Gaza onder hun bed liggen, en die niemand hebben die voor hen opkomt. Hun eigen leiders zijn corrupt gespuis. En van Israël hoeven ze niets te verwachten. #tragisch
En van Ned politici hoeven ze ook niets te verwachten. De een jammert slechts over evil Israël, zonder een woord te wijden aan dat Hamastuig. De ander kan slechts jammeren over de raketten van Hamas, zonder een woord te wijden aan het Levaha-tuig of het cynische Netanyahu-beleid.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Het conflict tussen Israël en Palestijnen heeft ook in Ned een enorm polariserend potentieel. In mijn tl zie ik allerlei mensen langskomen die hetzij de ene hetzij de andere partij 'schuldig' verklaren. Is er een nuchterder reactie mogelijk, weg van dweperij en fanatisme? >
Nuchter lijkt het me om vast te stellen dat er op de een of andere manier hier twee staten moeten zijn en dat beide partijen kansen hebben gemist om dat voor elkaar te krijgen. Er is een ontiegelijke spin hier, maar ook hier is onschuld niet te vinden. >
Nuchter is het imho ook om vast te stellen dat er een enorm machtsverschil is tussen beide partijen. Als 'macht' het hebben van handelingsopties is, dan is duidelijk dat Israël er veel meer heeft dan de Palestijnen. >
Interessant betoog dat principiële vragen oproept over de rol vd overheid, door de hamvraag niet te beantwoorden: is pech een kwestie van onrecht dat de overheid moet herstellen? trouw.nl/ts-b788e252 via @trouw
Een vd lastige zaken bij een overheid die streeft naar gelijke uitkomsten ipv gelijke kansen is dat inzet, ijver en initiatief niet langer beloond worden. Uiteindelijk moet de overheid er immers voor zorgen dat iedereen gelijk eindigt. Ressentiment is het gevolg (Hauschild).
Een ander probleem bij zo’n overheid die streeft naar maximale herverdeling is dat de overheid heel groot wordt en heel opdringerig. De staat zal ons immers behoorlijk fijnmazig moeten monitoren en dwingen om gelijke uitkomsten te bereiken.
Veel cynische reacties op de klacht van boer De Wolff (nomen est omen) over predatie van weidevogels door vossen. Maar onderzoek van @Sovon suggereert dat hij een punt heeft. >
Ja, er zijn veel oorzaken (verdroging, vermesting, maaien, intensief grondgebruik, afname trekgebieden), maar predatie is wel degelijk een serieuze factor. Gemiddeld een derde vd legsels sneuvelt, bij de wulp zelfs driekwart. >
Zo'n debat over notulen die nooit hadden mogen uitlekken is toch een beetje als discussiëren over de achterkant van het borduurwerk.
Het blijft raar imho: Kamer en kabinet hebben al uitgebreid gedebatteerd over Ongehoord onrecht, over exact dezelfde punten (de POK had ook deze notulen bestudeerd). Hier de reactie van Rutte op het rapport indertijd. Het was allemaal al bekend en besproken.
Er is toen ook al een nieuwe lijn beloofd door Rutte inzake omgang met art 68 GW. En nu weer hetzelfde debat, dezelfde woede en 'verbijstering', dezelfde moties.
Zo vals om altijd Adam en Eva erbij te halen. #erfzonde
Overigens wel waar dat Ploumen van 2012-17 minister was in Rutte II, en dat partijgenoot Asscher is teruggetreden vanwege zijn verantwoordelijkheid in diezelfde periode. De kabinetsnotulen uit die tijd zullen van 2032-2037 openbaar worden.
En verder kan ik uit betrouwbare bron bevestigen dat D66 geen rol speelde bij de zondeval. Je kunt die partij niet álles verwijten.
Tegen de achtergrond vd geopenbaarde kabinetsnotulen is het interessant om nog eens te kijken naar de conclusies vd parlementaire ondervragingscommissie, die de notulen eerder al inzag (en door Rutte blijkbaar verdacht wordt vh lekken ervan).
Het rapport 'Ongekend onrecht' stelt, interessant genoeg, dat óók ministers niet beschikten over alle informatie die ze nodig hadden. De suggestie wordt nu gewekt dat zij alles wisten, maar informatie achterhielden.
Verder krijg ik sterk het gevoel dat de openbaarmaking vd notulen in een context waarin veel partijen nog in de verkiezingsmodus staan, leidt tot een debat dat niet gaat over de hoofdzaken. Naast Rutte zullen straks ook Koolmees, Hoekstra en mss Kaag beschadigd raken, maar...