Thread by @eltoquejuridico

El Tribunal Provincial Popular de la Habana negó la admisión de una querella presentada por @Immigrantmove en contra de Humberto López por un posible delito de Calumnia.

#ConsultaETJ
➡️¿Qué es una querella y qué de especial tiene la respuesta del Tribunal?

Abrimos Hilo👇

1/ La querella es el procedimiento especial establecido en la ley para impulsar los delitos de Calumnia e Injuria. Estos son delitos perseguibles solo a instancia de parte interesada y donde no interviene la @FGR_Cuba. Por ende, estos delitos no se DENUNCIAN.

2/ La calumnia y la injuria no son denunciadas ante la #policia sino que la víctima tiene que presentar una querella directamente ante el Tribunal narrando los hechos que considera delictivos y los medios de prueba con los que cuenta para demostrarlo.

3/ El Tribunal con ese escrito debería notificar al querellado de la querella, darle la oportunidad de defenderse mediante otro escrito y señalar la celebración de un juicio donde cada una de las partes (querellante y querellado) estará representando por sus propios abogados.

4/ Recientemente el Tribunal Provincial Popular de la Habana conoció de una querella cuyo juicio y resultado tuvieron bastante repercusión en las redes. Nos referimos a la querella presentada por Alberto Roque contra la cantante Danay Suárez.
eltoque.com/que-significa-…

5/ Ahora bien, ¿por qué la querella contra Danay Suarez si fue a juicio y la presentada contra Humberto López no?
El Tribunal considera que @Immigrantmove incumplió con uno de los requisitos formales establecidos en la ley para promover el asunto: señalar la relación de pruebas.

6/ El Tribunal entendió que el incumplimiento de una formalidad (no haber reseñado las pruebas en su escrito) es suficiente para negarle a @Immigrantmove el acceso a la justicia. Esta decisión es contraria a la Instrucción 245 del Consejo de Gobierno (CG) del @TSupremoCU .

7/ La Instrucción 245 del CG del @TSupremoCU establece que los "órganos judiciales de todas las materias... impedirán que, por cuestiones meramente formales, se limite a las personas a obtener la tutela judicial que mandata la nueva Constitución".
bit.ly/3hl8ukF

8/ Si se hubiesen seguido las indicaciones de la Instrucción 245 del CG del @TSupremoCU el Tribunal actuante pudo haberle concedido un término a @Immigrantmove para que subsanara su error y así poder discutir en juicio sus alegaciones en contra del director de @hacemos_cuba

9/ Una decisión como esa hubiese cobrado más sentido, pues @Immigrantmove basó su querella en frases que consideró mentiras dichas por Humberto López y que afectaban su honor y el del @27Ncuba.

10/ Para demostrar lo dicho por Humberto López @Immigrantmove acompañó a su escrito lo que consideró las pruebas del delito: los parlamentos del presentador transmitidos en Televisión Nacional, grabados en un dispositivo USB.

11/ Pero al parecer la intención del Tribunal era rechazar la querella de @Immigrantmove por razones que iban más allá del incumplimiento de meras formalidades. El primer CONSIDERANDO del Auto dedica toda su atención a esas razones.

12/ En el primer CONSIDERANDO el tribunal se adentra en cuestiones que son más que formales y realiza una valoración sobre el conflicto constitucional entre una presunta libertad de prensa y los derechos individuales que pudieran lesionarla.

13/ Al tratarse de un conflicto de derechos el tribunal debió limitarse a cuestiones de forma y no debió haber emitido juicios de valor que establecen una dañina pseudo-jurisprudencia dedicada a demostrar la superioridad de la "libertad de prensa" sobre el derecho al honor.

14/ Una superioridad que es insostenible máxime cuando para el tribunal la libertad de prensa puede resumirse en: "informar (…) sobre aquellas acciones que sean contrarias a la preservación del orden público y la seguridad colectiva".

15/ Precisamente la querella intentaba exponer la presunta falsedad de la información ofrecida en varias ocasiones por Humberto López y el Tribunal no le dio la posibilidad a @Immigrantmove para que, en juicio, interpelara al presentador y ofreciese sustento a su tesis.

16/ Por el contrario, el tribunal se parcializó; sobre todo si se evalúa el tratamiento al periodismo independeinte en Cuba; al concluir que Humbertico no puede ser juzgado porque la palabra dicha como parte del ejercicio de la "libertad de prensa" no puede sancionarse.

17/ Este fallo se suma a eventos recientes dirigidos a apoyar y conferir primero inmunidad política y ahora legal a Humberto López. Lo que pudiese parecer una indicación de apoyar al presentador, llevó al tribunal a dar muestras de los sesgos políticos de la justicia cubana.

eltoque.com/tania-bruguera…