Ich finde an diesem "dIe GrüNeN-AnhäNgEr fAhREn SuV!!"-Take der @faznet besonders lustig, dass das nicht mal ein Widerspruch wäre. Eine Grünen-Wählerin mit SUV ist besser für das Klima als ein CDUler mit VW Polo, weil die systematische Veränderung viel stärker wirkt. Früher...
...hieß das "Du bist Veganer? Aber du hast ein Handy? Haha, total heuchlerisch!". Nein, war es auch schon nicht, da pflanzliche Ernährung den viel höheren Impact auf Menschen und Umwelt hat.
Wer sich mal entschieden hat, für das Klima zu kämpfen, muss ja irgendwo anfangen. Und...
Wer sich mal entschieden hat, für das Klima zu kämpfen, muss ja irgendwo anfangen. Und...
...da ist der Schritt mit dem größten Impact, eine Partei zu wählen, die die Klimakrise wirklich ernst nimmt. Sie hat einen unschlagbaren Zeit-Nutzen-Faktor und kann Klimaprobleme lösen, die für mich als Individuum sonst schlicht außer Reichweite sind.
Das soll jetzt kein Aufruf sein, SUV zu fahren und sich auf dem Setzen von zwei Kreuzchen alle 4 Jahre auszuruhen. Halte ich persönlich auch nicht so, aber selbst mit Pflanzenkost, ohne Auto, ohne Flugreisen und mit 23 m² Wohnfläche/Person liege ich bei 4 Tonnen CO2/Jahr.
Das wären auf Deutschland hochgerechnet 332 Megatonnen im Jahr und immer noch weit weg von null. Der systematische Wandel hin zu einer klimaneutralen Gesellschaft ist daher alternativlos. Die erreiche ich nicht, indem ich Kleinwagen fahre und gleichzeitig die "Werte"-Union stärke
PS: Die Umfrage gibt die Überschrift der FAZ auch gar nicht her, ich konnte mein Statistik-Prof schreien hören angesichts dieses Unsinns.
Aber selbst wenn es so wäre, wäre das nüchtern betrachtet kein Skandal.
Aber selbst wenn es so wäre, wäre das nüchtern betrachtet kein Skandal.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
