Thread by @DocteurGonzo4

#Thread L’arnaque des produits de « biocontrôle » qui n’ont rien de « bio », qui sapent l’autonomie paysanne, et qui permettent de perpétuer le modèle agrochimique. terre-net.fr/actualite-agri…

Les PNPP, « Préparations Naturelles Peu Préoccupantes », font l’objet depuis 15 ans d’une bataille inouïe dont l’enjeu est la privatisation de ces solutions naturelles par une industrie qui sent le vent tourner.

Les PNPP regroupent de nombreuses solutions telles que les tisanes, purins, macérats et jus pour aider les plantes à mieux combattre les parasites et les maladies en renforçant leur système immunitaire, ou pour servir de répulsif.

Ce sont donc des substances naturelles et libres de droits utilisées par les jardiniers, paysans et agriculteurs qui ne veulent pas participer à empoisonner le monde avec des pesticides de synthèse et des engrais chimiques.

Depuis quelques années, leur vente explose. L’engouement pour les PNPP auprès de nombreux agriculteurs, viticulteurs, maraîchers, ou responsables d’espaces verts s’accentue, et ces derniers ne sont d’ailleurs pas forcément « bio ».

Ils gèrent parfois des centaines d’hectares et recourent aux PNP pour leur coût plus faible que les pesticides de synthèse, leur impacts sanitaires et environnementaux quasi inexistant, et leur efficacité avérée.

Depuis 2006, la loi divise les PNPP entre les produits composées de « substances de base » et ceux composés de « substances naturelles à usage biostimulant » (Snub).

Ces deux qualificatifs renvoient à des réglementations différentes, histoire de noyer le poisson. Les substance de base sont gérées par le règlement européen sur les phytos (Efsa/AESA) alors qu’une Snub est classée parmi les fertilisants et est gérée au niveau français (Anses).

Actuellement, sont autorisées 20 substances de base, comme le sucre, le bicarbonate, l’huile d’oignon et de tournesol, le vinaigre, la bière, etc. et 144 Snub, comme l’ail, l’ortie et l’achillée millefeuille, etc.

Vous avez donc le droit de mettre de la bière ou du vinaigre blanc dans votre jardin. Mais pas du savon noir. Pour ce dernier, son innocuité n’a pas été prouvée... Les procédures d’évaluation et d’autorisation sont complexes et coûtent chers, & permettent d’en restreindre l’usage

De nombreuses PNPP ne sont pas autorisées alors qu’elles sont utilisées depuis des décennies, sur des centaines d’hectares... et la répression des fraudes intervient dans les jardineries pour faire retirer les purins de consoude.

Pour imposer ces normes, les ministres de l’agriculture usent d’arguments fallacieux. Stéphane Travert, en poste, avait affirmé que «la courge, si elle est trop consommée, fait tomber les cheveux» et que «les feuilles de rhubarbe sont si toxiques qu'elles tuent la vie du compost»

Stéphane Le Foll, lui, évoquait la présence d’un insecticide dans le purin d’ortie… et donc qu’il fallait l’évaluer comme les insecticides de synthèse.

Non, la courge n’est pas toxique. Non, le purin d’ortie n’est pas un insecticide, il est utilisé comme biostimulant.

Contrairement à ce qu’elles affirment, les autorités françaises font tout pour bloquer le développement des PNPP. Tout comme elles militent pour légaliser les OGM en les renommant avec l’industrie agrochimique « NBT »

Tout montre que les PNPP sont efficaces et inoffensives. Contrairement aux pesticides de synthèse, elles ne sont pas rémanentes et sont totalement biodégradables, elles n’entraînent pas de phénomène de résistance chez les insectes ou virus cibles, etc. ni cancers chez les humains

Dénigrer les PNPP permet à l’industrie de la chimie d’imposer ses produits. Niant le fait que les PNPP doivent être d’origine naturelle, l’industrie redéfinit les produits de biocontrôle et biostimulants comme toute substance qui renforce les défenses naturelles des plantes ».

Les produits des industriels ne sont pas reproductibles librement, ils sont brevetés, et peuvent être des substances de synthèse. C’est l’inverse des PNPP. Et le nombre de brevets sur ces « solutions » de biocontrôle a explosé ces dix dernières années.

L’Afaïa, le syndicat professionnel des biostimulants – dont l’actuel DG est un ancien de Monsanto, souligne que « pour les fertilisants élaborés à partir de substances naturelles (...), il faut simplifier les procédures et ouvrir l’accès + facilement aux produits innovants ».

L’Afaïa et l'Association française des fabricants de produits de biocontrôle (IBMA) qui a pour adhérents BASF, Bayer, Corteva, Limagrain, Syngenta, etc. revendiquent que les biostimulants puissent être des micro-organismes ou des substances d’origine naturelle ou de synthèse.

Confusion ? Des biostimulants de synthèse, n’est-ce pas une manipulation du langage ? Et bientôt des biostimulants OGM mais non étiquettés comme tel Grace à l’UE, Macron et DeNormandie.

L’usage des PNPP implique une évolution vers l’agro-écologie, alors que le biocontrôle et les biostimulants permettent de ne pas changer de mode de production et de perpétuer le modèle agrochimique actuel au mains des multinationales.

Ces firmes font la guerre aux solutions qui renforcent l’autonomie paysanne. Pour l’Afaïa : ce qui est reproductible à la ferme, ce qui est issu de techniques empiriques ancestrales et obtenu par un procédé accessible à tous, est une distorsion de concurrence face à l’industrie

https://twitter.com/docteurgonzo4/status/1385399172371820549

Avec la déréglementation des OGM les industriels ne vont pas s’arrêter aux semences, ils vont commercialiser des biostimulants OGM : des microorganismes modifiés + performants qui vont coloniser les sols et remplacer les bactéries naturelles

Biotech = OGM greentech.fr/wp-content/upl…