Il y a 4 jours, les US et la Corée ont annoncé qu'ils allaient collaborer sur les marchés exports en matière de réacteurs.
Je vais décrypter cette annonce qui est probablement une des plus importantes pour le nuc civil occidental depuis des années.
10 à 30 réacteurs d'ici 2030 !
Tout d'abord expliquons un peu de quoi il est question niveau matos.
L'APR1400 de KHNP (Corée) est issu de la technologie System 80 dont Westinghouse (US) est propriétaire. Donc déjà de base, il y avait une forte collaboration et un droit de regard américain sur les exports.
Ainsi quand KHNP a remporté le contrat pour la construction d'une centrale de 4 réacteurs à Barakah aux Emirats pour 24 G$, Westinghouse a assuré 10% du scope.
C'est probablement l'opération la plus rentable pour l'américain dans la dernière décennie.
En effet, en ne faisant que de l'Engineering & Procurement (EP) et pas de l'EPC (EP+ Construction), Westinghouse pouvait s'assurer de belles marges alors que la quasi intégralité du risque était porté par son partenaire coréen.

C'est ce que nous appellerons le modèle "Barakah".
Le problème de KHNP, c'est que la politique anti-nucléaire domestique du président actuel Moon Jae-In (payé par les gaziers) et le manque de force de frappe géopolitique.
Alors que ce sont les seuls dans l'OCDE qui ont été capables de faire on-time / on-budget depuis 15 ans.
De l'autre coté, l'AP1000 de Westinghouse est un échec aux Etats-Unis avec une construction avortée de 2 unités à V.C. Summer. Et 2 autres assez en retard mais surtout à +100% du cout d'origine à Vogtle qui vont enfin démarrés dans les deux ans qui viennent.
En gros Westinghouse ne devrait pas reprendre des risques vu que les constructions ci-dessus lui ont couté une faillite en 2017.
Et son actionnaire unique, le fond d'investissement canadien Brookfield après l'avoir assaini cherche des perspectives de croissance tranquille.
Donc reproduire le modèle Barakah semble une bonne idée pour tout ce beau monde. Et ça depuis des mois pour ceux qui suivent un peu ce qui se passe.
Et ce qui devait arriver, arriva : les présidents des deux pays ont plus ou moins annoncé l'alliance.
Quels projets seraient concernés ?
Tout d'abord, les Emirats encore. Un projet de 4 autres réacteurs APR1400 devrait voir le jour prochainement, alors que les 4 premiers démarrent les uns après les autres.
Il semble peu probable que les coréens ou les américains continuent leur collaboration avec les Saoudiens vu le positionnement de l'administration Biden vis à vis du Royaume. Le programme saoudien meriterait un autre thread.
En Europe, une telle alliance est quasi assurée de remporter l'appel d'offres polonais. Et il est possible que ce soit ainsi 6 APR1400 supplémentaires qui soient signés.
Cela mènerait à une collaboration plus poussée, Westinghouse étant habituée des soucis de localisation.
Au UK également, l'alliance Westinghouse - KHNP semble la mieux positionnée pour reprendre le site de Wylfa.

Au Mexique également, la Commission Fédérale de l’Électricité pousse pour 4 réacteurs de 1400 MWe. C'est à dire des APR1400 avec soutien américain ...
En gros c'est 10 à 15 réacteurs quasi-assurés pour l'alliance.
Mais les possibilités ne s'arrêtent pas là.
Il est quasiment certain qu'une telle alliance répondra à au moins aux trois appels d'offres suivants :
Tout d'abord la Tchéquie, qui souhaite deux nouveaux réacteurs de 1200 MWe et où la Russie et la Chine sont bannis.
Compétiteurs d'origine : AP1000, EPR1200 (jamais construit ailleurs) et APR1000 (tête de série également).
Une offre commune risque de faire mal aux francais ...
Ensuite les Pays-Bas. La aussi deux réacteurs mais c'est l'EPR (style UK) qui est en compétition face à l'APR1400 et l'AP1000.
La aussi les français risquent de souffrir face à une offre conjointe US-Corée autour de l'APR1400.
Enfin, et cette fois-ci les béhémoths russe et chinois seront présents, l'appel d'offres sud-africains pour deux réacteurs.

Au total, c'est donc 6 réacteurs possibles sur les appels d'offres déclarés.
Mais il reste une troisième catégorie de marchés. Les pays où il faut finir un chantier pourri arrêté depuis 30 ans (probablement à perte) pour obtenir un potentiel énorme programme nucléaire à la clé.
Dans cette catégorie on trouve l'Ukraine fauchée, qui souhaite terminé deux VVER-1000 de conception soviétique sans aide russe avant tout autre projet, et où seule l'alliance Corée-US semble crédible pour finir le chantier, à perte. KHNP s'est déjà positionnée.
On trouve également le Brésil, où un Pré-Konvoi allemand inachevé attend toujours un repreneur avant de construire 6 à 8 réacteurs modernes.
Et enfin on trouve les Philippines, où un WH-60 (donc un réacteur Westinghouse des années 70) envahi par les palmiers doit être terminé avant tout autre développement, et pour lequel KHNP s'est déjà positionné (ils ont construit les mêmes il y a 45 ans).
NB : il y aussi l'Argentine où la Chine veut monter des Hualong One et pour lesquels les Etats-Unis devraient faire une contre-offre.

En conclusion, pas mal d'ouvertures supplémentaires.
Et ce n'est que pour l'export. Il y a eu pas mal de rumeurs comme quoi KHNP serait près à aider pour terminer les deux AP1000 de VC Summer

Et côté coréen pas impossible voire même probable que le moratarium sur le new build dégage avec Moon Jae In (il ne peut pas se représenter)
En gros il y a un très fort potentiel derrière cette alliance. Et les premiers impacté seront EDF / Framatome, qui risquent de perdre quasiment toutes leurs perspectives d'export :
- Pologne (défaite assurée)
- Tchéquie & Pays-Bas (compliquée)
- UK (nouveau concurrent)
Cela pourrait aussi impacter les collaborations SMR :
Pourquoi Westinghouse participerait au NuWard français dans ce contexte alors qu'il pourrait rejoindre le programme i-SMR / SMART 2 coréen ? 🤨😏

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Karl Novatore

Karl Novatore Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @KarlSpookbuster

16 Feb
So here are the facts about the Texas (ERCOT) blackout situation :

1) Interconnections would not have change anything as all the majors grids close to Texas where struggling too (SPP did rolling blackouts, MISO without reserve capacity to spare ect.).
2) Wind and Solar are completely unreliable, even worst than expected :

Solar go away with snow and night (no shit Sherlock) and produced 0 MWe when electricity was the most needed. But ERCOT was expecting only 0,7 GWe.
ERCOT expected than 6 GWe on its 30 GWe wind capacity would produced. In fact it felt at 0,6 GWe.
As expected by serious european grid managers, wind assured disponibility factor is less than 2% not 20%.

Thankfully, wind was just 30 GWe. It would have been worst in a few years.
Read 24 tweets
16 Oct 20
Et voilà le Department of Energy (DOE) américain qui vient financer également, avec 1,35 G$, le CFPP, le projet de centrale de 12 modules NuScale (720 MWe) sur l'Idaho National Laboratory.

Un petit thread.
Ce financement était nécessaire à la viabilité du projet. En effet, les 33 membres du consortium UAMPS ne voulaient pas investir dans cette centrale si le coût du MWh n'était pas de 55 $ ou moins environ.
Or, bien que le coût de construction soit estimé à 3,6 G$ (5000$/kWe), le coût total en capital, à cause du financement d'un projet novateur de ce type, a été estimé récemment à 6,1 G$ (8500 $/kWe), ce qui conduisait à un coût de l'électricité (LCOE) de 65$/MWh.
Read 5 tweets
16 Oct 20
Parce qu'il ne faut pas être dogmatique, je me suis dit que j'allais reproduire le graphique ci-dessous de 2015 avec des données actualisées de 2019. Pour voir si ça avait évolué depuis. Image
La démonstration théorique de pourquoi les EnRI font exploser le coût de l'électricité est très simple et purement logique. Mais l'expérience prévaut sur le modèle, en bon usage de la méthode scientifique. J'étais donc prêt à revoir ma position si jamais.
Vous savez avec les délires du type "le solaire est l'énergie la moins chère de tout les temps" et autres affirmations péremptoires de nos lobbyistes et consultants en carton pâte favoris (vous savez de qui je parle), le doute était permis. Sans côté les modèles num d'arnaqueurs.
Read 15 tweets
16 Oct 20
Ce coup ci un thread sur l'annonce d'OPG et son plan probable en matière de SMR : Image
Donc OPG, le propriétaire de toutes les centrales nucléaires de l'Ontario (et donc de la totalité de la capacité canadienne à l'exception d'un unique réacteur au Nouveau Brunswick) a annoncé avoir sélectionné trois designs pour son programme de SMR.
C'est à dire les designs qui seront potentiellement construits dans l'Ontario, mais aussi au Saskatchewan et dans l'Alberta, selon toute probabilité. Le Nouveau Brunswick a son propre programme et les autres provinces n'ont pas besoin de nucléaire pour leurs réseaux électriques.
Read 13 tweets
30 Jun 20
Alors vu que les "grands consultants" n'ont apparemment aucune connaissance en la matière, on va faire un petit topo sur la question : "Mais par quoi est remplacé une centrale nucléaire qui s'arrête en Europe ?"
Je n'oublie pas Nico, plus mesuré, mais pas moins de mauvaise foi. Je ne pense pas que ces deux là sont réellement ignares mais plutôt d'une mauvaise foi sans limite sur le sujet. Après ils défendent ce qu'on leur dit de défendre, ils sont payés pour ça :

Premier cas : Ignalina (2,7 GW fermé en 2009 en Lithuanie).
La centrale fournissait 70% de l'électricité du pays.
Elle a été remplacé par : 110 MW de gaz local, 30 MW de biomasse locale, 700 MW d'imports décarbonés de Suède, 500 MW d'imports de charbon polonais
Read 12 tweets
26 Feb 20
Thread on Micro Modular Reactors (MMR).

First the basics :

MMR are 1 to 10 MWe nuclear reactors, conceived for remote communities or mining activities, military bases and heat for industry.

There are few designs to follow. Pictured is the Oklo Company's Aurora Plant :
There around a half dozen companies developing MMR, as the Westinghouse eVinci or USNC MMR.

The first MMRs should be online in 2024.

In Canada, the CNSC is currently evaluating a GFP / OPG plan to install a USNC MMR at CNL's Chalk River Site.
In the US, Oklo has already a site permit to install its first Aurora Plant (1.5 MWe, probably sodium heat pipes cooled) on INL site. The company will ask for a license to the NRC in few weeks, and just got authorization to use fuel enriched to 19,75% (HALEU).
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(