Parce qu'il ne faut pas être dogmatique, je me suis dit que j'allais reproduire le graphique ci-dessous de 2015 avec des données actualisées de 2019. Pour voir si ça avait évolué depuis. 
La démonstration théorique de pourquoi les EnRI font exploser le coût de l'électricité est très simple et purement logique. Mais l'expérience prévaut sur le modèle, en bon usage de la méthode scientifique. J'étais donc prêt à revoir ma position si jamais.
Vous savez avec les délires du type "le solaire est l'énergie la moins chère de tout les temps" et autres affirmations péremptoires de nos lobbyistes et consultants en carton pâte favoris (vous savez de qui je parle), le doute était permis. Sans côté les modèles num d'arnaqueurs.
Voici ce que ça donne avec des données de 2019, pour l'UE28 (en comptant le UK). La relation tient toujours, et les petites différences vis à vis de celui du dessus pourraient s'expliquer par le panel plus grand de pays, ainsi qu'une baisse des coûts des EnRi. Pas grand chose.
Mais pourquoi donc cette relation si claire ?
Tout simplement parce que les EnRI ne peuvent pas remplacer le besoin en capacité pilotable installée, qui reste la même, elles ne font que remplacer une partie de la production.
Tout simplement parce que les EnRI ne peuvent pas remplacer le besoin en capacité pilotable installée, qui reste la même, elles ne font que remplacer une partie de la production.
Vous vous retrouvez donc avec les coûts fixes du pilotable (la majeure partie du coût d'ailleurs, jusqu'à 95% pour le nucléaire à peu près) et les coûts totaux de production des EnRI plus les effets parasites qu'elles induisent pour le réseau.
De la même façon que si vous aviez installé une éolienne ou des panneaux solaires sur une voiture d'ailleurs, les effets parasites étant les frottements accrus et le poids dans ce cas-ci.
Donc on arrive à la conclusion évidente que les EnRI font forcément augmenter la facture à moins que leur coût total de production soit inférieur au coût du combustible (charbon, gaz ou uranium).
Ce sont juste des "fuel saver".:
Ce sont juste des "fuel saver".:
Vu le coût du gaz et de l'uranium, c'est impossible qu'elles soient moins chères (moins de 5-10€/MWh en gros).
Dans le cas des réacteurs nucléaires c'est même pire puisque pour des raisons techniques il faudrait que ce coût soit ... Inférieur à 0.
Dans le cas des réacteurs nucléaires c'est même pire puisque pour des raisons techniques il faudrait que ce coût soit ... Inférieur à 0.
La conclusion c'est que les EnRI sont une grosse arnaque permettant à quelques entrepreneurs véreux et politiciens corrompus de s'en mettre plein les poches sur le dos des contribuables européens.
L'électricité ayant une élasticité revenus/consommation quasi nulle (les riches n'en consomment pas beaucoup plus que la classe moyenne et les pauvres), c'est en plus les plus démunis qui se font le plus entuber.
Si vous vous souciez du niveau de vie de vos concitoyens, et encore plus des pauvres, notamment si vous vous déclarez de gauche, et que vous défendez l'installation d'éoliennes ou de PV, alors vous êtes soit un abruti utile, soit d'une malhonnêteté crasse. Au choix.
Pour ceux qui se demandent quel pays correspond à quoi et pourquoi certains points dévient de la droite plus que d'autres :
Scénario Ampère de RTE pour respecter la PPE (avoir 50% de nucléaire dans la production) : en France en 2035, 69 G d'habitants avec 67 GW d'eolien et 48 GW de solaire soit un total de 115 GW d'EnRI. Donc 1670 W/hab. En extrapolant le coût élec : 0,334 €/kWh
Contre 0,191 en 2019.
Contre 0,191 en 2019.
La PPE devrait donc faire augmenter le coût de l'électricité pour les français d'environ 80%.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
