Het mensenrecht op een klimaatneutraal klimaat — De tragiek van de mensenrechten is dat ze dat zijn geworden wat ze niet wilden zijn: een blauwdruk van hoe de toekomstige maatschappij eruit hoort te zien.”
“Voor de politieke utopie van weleer kwam een morele utopie in de plaats.”
De mensenrechten waren initieel bedoeld om de burgers tegen totalitaire machtsuitoefening door de staat te beschermen.
Nu zijn een schimmige manier om de democratie te omzeilen.
2/n
De mensenrechten zijn in handen gevallen van een technocratie die ook wetenschap aanstuurt.
Die technocratie is inter- en transnationaal en heeft zich op het klimaat gestort — een mondiaal probleem dat nationale democratieën overstijgt en overbodig maakt.
3/n
De klimaatwetenschap en de mensenrechten hebben een gezamenlijke missie gekregen — vorm geven aan een nieuw globaal economisch en governance systeem.
Mensenrechten zijn onttrokken aan de democratie en ze staan erboven. Rechters bepalen wat de mensenrechten vereisen.
4/n
Rechters krijgen advies van wetenschappers en dan ook nog vooral naar mainstream wetenschappers.
Het onderscheid tussen ‘wat is’ en ‘wat behoort’ wordt nauwelijks gemaakt.
5/n
De rechters en de wetenschappers hebben een grotendeels gemeenschappelijke wereldvisie, cultuur en moraal. Die moraal overlapt slechts gedeeltelijk met de moraal van het gewone volk.
Die moraal vereist nu een onmiddellijke oplossing van het ‘klimaatprobleem’.
6/n
Daartoe worden de mensenrechten ingezet. Alle mensenrechten passen op 1 A4-tje; het zijn zeer algemeen geformuleerde rechten. Die zijn opgerekt in functie van de politieke doelen die de rechters goedkeurden.
7/n
Mensenrechten zijn breekijzers geworden om bij nationale democratien in te breken en het volk buiten de democratie om te besturen.
In het geval van klimaat gaat dit nog een stap verder.
8/n
De democratische politiek doet volgens de technocratie niet genoeg om het ‘klimaatprobleem’ op te lossen.
Dus de democratie moet gedwongen worden door de technocratie, via de rechter.
9/n
Zo zijn de mensenrechten die bedoeld waren om de burger tegen totalitaire macht te beschermen verworden tot instrumenten om totalitaire macht op te leggen.
Dat is de tragedie van de mensenrechten.
10/10
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Freies Ermessen — bevoegdheid die (binnen bepaalde grenzen) naar eigen inzicht kan worden uitgeoefend.
De Nederlandse rechter heeft zichzelf enorme vrije bevoegdheden toegekend. Maar itt de wetgever en overheid maakt de rechter wetten en regels met een blinddoek voor.
1/n
De overheid maakt gebruikt van wetenschappelijke adviesorganen, tracht de wetenschap te doorgronden en de risico’s te begrijpen. Er werken wetenschappelijk getrainde ambtenaren.
De rechter heeft geen wetenschappelijke training, geen advies en analyse, geen begrip.
2/n
De overheid maakt een kosten-baten analyse van de beleidsopties en beslist op basis daarvan.
De rechter heeft geen kosten-baten analyse ter beschikking en geen idee of de baten tegen de kosten opwegen.
3/n
Het vonnis in de Shell klimaatzaak — Tja, waar zullen we beginnen?
Eerst deze dan maar:
Een rechter die partij kiest voor het grote gelijk van de klimaatbeweging, kiest voor een totalitair, ondemocratisch bewind. De gewone burger is het slachtoffer.
Alles draait nu om het recht op een veilig klimaat. Als we de klimaatcrisis kunnen bezweren, zijn we gered, denken ze. Wanneer je dat gelooft, speelt de grondwet geen rol meer, dan draait als om de redders. Messiaswaan heet dat.
De politiek van klimaatwetenschap — “Judith Curry, de ’ketter’ die nergens afwijkt van de bevindingen van klimaatpanel IPCC, hamert in het klimaatdebat op onze blinde vlek voor natuurlijke processen.” telegraaf.nl/nieuws/3645652…
Klimaatverandering is grotendeels een gevolg van ‘natuurlijke’ (dwz onbegrepen of onbeheersbare) factoren. Maar als je dat erkent, erken je dat klimaatbeleid een min of meer zinloze affaire is.
Als je klimaatverandering ziet als een manier om het politiek en economisch te veranderen, wil je van ‘natuurlijke’ oorzaken niet horen.