Thread by @Inuberconsult

1) HILO: SOLO EL PARQUE DE MONFRAGÜE GENERA MÁS RIQUEZA Y EMPLEO EN EXTREMADURA QUE LA CENTRAL NUCLEAR DE ALMARAZ.

2) Sr. Monago (pte PP Extremadura): “Extremadura no es viable sin la central nuclear de Almaraz.

https://twitter.com/ppextremadura/status/1047447757177466880

3) ENERGÍA. En Extremadura se genera 4,18 veces más electricidad que la q se utiliza en la región (“exporta el 76 % de la electricidad generada, consumo es el 1,89 % del nacional y producción el 8,07 %).

4) Datos de 2017: industria extremeña consumió 5.068 GWh/año, los “clientes” 4.561 GWh/año. Renovables: (hidroeléctricas, fotovoltaicas, termosolares y biomasas) (4.768 GWh/año + 53 GWh con cogeneración = 4.811 GWh).

5) Sólo las Renovables producen (balance anual) el 111,37 % de toda la electricidad que se utiliza en Extremadura. Sólo la solar 62,66 %. No contabilizo otras térmicas distintas de la nuclear q existen en Extremadura.

6) EXTREMADURA ES AUTOSUFICIENTE CON RENOVABLES en balance anual y lo es cada vez más (sólo en 2019 se instalaron 400 MW “verdes”). ALMARAZ NO ES NECESARIA PARA ABASTECER ENERGÉTICAMENTE A EXTREMADURA.

7) EMPLEO. Según las empresas propietarias de la central: se perderían 2.900 empleos (directos, indirectos, inducidos) y 91 millones EUR. europapress.es/economia/red-e…

8) Son números parecidos a los de un estudio de la Univ. Pablo de Olavide: 115 millones y 2.000 empleos se perderían. hoy.es/extremadura/fa….

9) Esos 2.000 empleos representan del orden del 0,5% del empleo total en Extremadura o el 1,3% del empleo en la provincia de Cáceres. No es un porcentaje tan relevante para causar un impacto económico q haga “inviable” TODA Extremadura.

10) Extremadura no perdería producción industrial. La producción energética de Almaraz no computa en el Índice de Producción Industrial de Extremadura -como dice el programa electoral del PP extremeño- sino en el de País Vasco y Madrid, sedes de Iberdrola y Endesa, propietarias.

11) De esta manera las cuentas fiscales de Madrid y País Vasco salen mejor, las extremeñas peor. Y se colige q los extremeños son “subvencionados” por vascos y madrileños, cuando en realidad éstos se limitan a facturar lo producido en Extremadura.

12) Monago: “Vara, primer comercial de Iberdrola, no me puede decir que cierra la central y genero los mismos puestos que las renovables” ES CIERTO? extremadura7dias.com/noticia/monago…

13) Cruzando datos de la Agencia Extremeña de la Energía y de la asociación APPA. En Extremadura hay aproximadamente 1.000 empleos en biomasa eléctrica, 1300 en instalaciones fotovoltaicas y 350 en las termosolares. Total= 2.650 empleos DIRECTOS.

14) Cuantos empleos DIRECTOS hay en la central nuclear? 411 empleados según CNAT. El Sr. Monago -q ha sido pte de Extremadura- debería saberlo, dato fundamental para un responsable político.

14) Si 411 empleos directos de la central generan unos 2.000 indirectos+inducidos. Las renovables generan del orden de 13.000 empleos. (empleos indirectos: proveedores, empleos inducidos: por compras con salarios de empleos directos). LAS RENOVABLES GENERAN 5 VECES MÁS EMPLEO.

15) PERO VOY A COMPARAR LA NUCLEAR DE ALMARAZ CON EL PARQUE NATURAL DE MONFRAGÜE.
Qué genera más empleo y riqueza en Extremadura?

16) De nuevo el Sr. Monago: “la excesiva protección ambiental no contribuye al desarrollo”."Yo os digo que no contribuye al desarrollo porque los municipios con un alto grado de protección se están despoblando". elperiodicoextremadura.com/extremadura/20…

17) ACIERTA EL SR. MONAGO?
Parque Nacional de Monfragüe es visitado por medio millón de personas, turistas nacionales y extranjeros. hoy.es/extremadura/ce…

18) El gasto por turista EXTRANJERO-día en Extremadura es sorprendentemente alto: 157 EUR frente a 111 EUR en Baleares. Teniendo en cta que los precios -según el INE- en Extremadura son 32% inferiores a Baleares. Da idea del potencial de competitividad del sector en la región.

19) Extremadura está liderando el crecimiento del turismo de calidad en España. europapress.es/extremadura/no…

20) EMPLEO DIRECTO: 411 empleos de la central nuclear. En el parque hay 181 empleados y en la hostelería de los 5 pueblos incluidos en el parque hay 136 empleos = 317 empleos directos justo en la zona del parque. Informe ministerial miteco.gob.es/images/es/muni…

21) Qué empleo directo se genera fuera de los 5 pueblos del parque por la visita de medio millón de vistantes (13% extranjeros)? Es evidente q más de lo 94 de diferencia. Difícil de estimar pero el parque de Monfragüe genera mucho más empleo DIRECTO que la central nuclear.

22) Empleo INDIRECTO. En la central nuclear, proveedores (muchos de fuera de la región, referido estudio de la universidad). En parque: proveedores establecimientos hosteleros q reciben a medio millón visitantes. Es obvio q más empleo INDIRECTO crea el parque (inducido parecido).

23) Aparte de la riqueza derivada del empleo, los beneficios empresariales derivados de ese medio millón de visitantes al año se quedan mayormente en la región: empresas familiares, autónomos,… q reinvierten en Extremadura.

24) Beneficios generados por la central nuclear? propietarios recibieron 10.806 millones EUR desde la puesta en funcionamiento de la central en septiembre 1983 hasta hoy como pago por los 229,5 TWh (miles de millones de kWh) que han producido en esos 36 años de funcionamiento.

25) En 2016 -siento no ver datos más actuales- la electricidad producida en Almaraz generó un ingreso de 459 millones de euros por una electricidad (6,75 millones de MWh) que le costó producir (según la CNE) 121,56 millones de euros.

26) Un resultado de explotación brutal de 338 millones que “voló” a Madrid y al País Vasco. Riqueza generada en Extremadura q no revierte en la región.

27) El Sr. Monago tampoco tiene razón, los 5 pueblos afectados por la protección del parque tienen 10 veces más empleo directo q los de la periferia no incluidos. Voy a reproducir un párrafo del estudio del ministerio de Transición Ecológica antes referido:

28) "La declaración del territorio como espacio protegido ha generado una importante economía ligada al turismo de la naturaleza. Actualmente hay
hasta 18 empresas de turismo activo con sede social en los pueblos del parque...

29) "...Por otro lado, desde que este espacio fue declarado parque natural en 1979 el número de plazas de alojamiento han pasado de 16 a 1.493 y las de restauración de 130 a 2.108". FIN