हम सभी ने सुना है, माना है कि महाराजा जय सिंह का शिवाजी के विरुद्ध अभियान जब शुरू हुआ था तब शिवाजी ने उन्हें एक पत्र लिखा था। कुछ समय पूर्व तक मैं भी यही सोचता था। किन्तु समीक्षा करने बैठा तो तथ्यों की पटरी कहीं और ही जा रही थी।
पत्र में शिवजी ने व्यंग और कटाक्ष का प्रयोग करते हुए जय सिंह जी से इस्लामी शक्तियों को छोड़कर साथ आने को कहा, हिन्दू एकता के लिए और मुस्लिम शासन से स्वतंत्रता के लिए।
तथ्य इस प्रकार हैं कि प्रथम तो इस पत्र की सबसे पुरानी उपलब्ध या मूल प्रति मिलती है 1922 ईस्वी की, जिसकी पुष्टि स्वयं माननीय सरदेसाई जी करते हैं| इस प्रति के आधार का केवल उल्लेख मात्र मिलता है जो कुछ दशक पीछे 1892 ईस्वी यानि 19वीं सदी के अंत तक जाता है।
दूसरी बात - शिवाजी और जय सिंह जी 17वीं सदी के व्यक्तित्व हैं। 19वीं सदी से पहले इस पत्र का अस्तित्व होने के कोई साक्ष्य नहीं मिलते।
तीसरा - पत्र में जो बातें लिखी गयी हैं उनमें भी कई का तत्कालीन इतिहास में किसी पक्ष द्वारा कोई वर्णन नहीं है।
समकालीन ग्रंथों में जिस प्रकार का व्यवहार और जैसी भाषा का प्रयोग शिवाजी द्वारा महाराजा जय सिंह के साथ किया सिद्ध होता है। वो इस पत्र के बिलकुल उलट है|
चौथा - शिवाजी, मुग़लों और राजपूतों तीनों पर विस्तार से अध्ययन करने वाले विख्यात इतिहासकार सर जदुनाथ सरकार ने इस पत्र को सर्वथा जाली यानि बाद में लिखा बताया है। और ये अकेले जदुनाथ सरकार का निष्कर्ष नहीं था।
More than historical facts, the letter relates to the polarizing perceptions and social tidings floating in the era after Aurangzeb.
जब तक हम सदियों पीछे के इतिहास को वर्तमान के चश्मे से देख कर उसका आवश्यकता से अधिक सरलीकरण और ध्रुवीकरण करते रहेंगे। हम गच्चा कहते रहेंगे। किसी भी काल का इतिहास उतना ही जटिल रहा है जितना कि उस समय का मानव जीवन। जो कभी भी केवल हिन्दू मुस्लिम ध्रुवीकरण तक सिमटा नहीं रहा है।

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with वीरेन्द्र सिंह राठौड़(मेड़तिया)卐

वीरेन्द्र सिंह राठौड़(मेड़तिया)卐 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @virendrarathore

1 Jun
Jai Singh didn’t defect. There was no reasonable side left to fight for. It was game over. Dara & Jaswant Singh ji were defeated. Murad and Shahjahan were jailed. Agra & Delhi were in Aurangzeb’s hands. All the commanders were 1 by 1 joining Aurangzeb.
But no, for some reason it is the urging need of the hour to pick and vilify one Jai Singh.
Shivaji had repeatedly boasted to Mughals of his strong hills, forts, guerrilla warriors.
But when the Imperial Army went into his country he wasn’t to be found.
Read 47 tweets
24 May
There was a dispute in a Hindu family A.
Someone in the family calls an outsider (Hindu) from another family B for help. What help? Counselling? Guidance? Mediation?
No, help was a mercenary who would sit in the camp of the highest bidder.
So, he is hired with money, purely to do the bidding of the side who paid (or so it was supposed to be anyway).
Then another person in the family A pulls someone else from family B, obviously he also had to pay. And so on it happens.
Then the fights take place. Family B's mercenaries would often switch sides to whoever paid more, often plunder in the house of family A when demands of money were not met. Demands would go up and ways to squeeze dirtier as mercenaries got more & more entrenched.
Read 5 tweets
20 May
This chhanda (#613) is from the large recension of Raso completed in the early 18th century. The copy it belongs to was edited by Mohanlal Vishnulal Pandya Ji and published by Nāgari Pracharini Sabha. 1/n
The chhanda doesn’t exist in another well-circulated large recension copy edited by Kaviraj Mohan Singh. It doesn’t exist in the smaller recensions either. The less said about large recension’s credibility, the better. 2/n
The line actually says– Brave Someshwara held sway over
Gurjara territory as its King (claiming Chauhan influence in south Rajasthan territories of original Gurjaradesha). It then says that Someshwara’s sword (khagga) cuts the Mālwā King’s head. 3/n
Read 10 tweets
20 May
Chucking the acquisition of means of self defence, is a symptom of willful abdication of one's own fundamental right to life, liberty and honour. The only ones to actively abet that are lazy, short-sighted societies.
Such head-in-sand societies want to falsely believe that they can somehow circumvent violence forever & everywhere. Guess what, you can't. There is literally no way to completely prevent or circumvent violence ever. Neither in wildlife nor in human societies.
The issue runs deeper than just Arms acts or availability of weapons. It is of an escapist human psyche that keeps yearning for an excuse to outsource the ab initio responsibility of self protection. It has never worked and never will. You have to accept it,
Read 6 tweets
19 May
सप्तम सर्ग श्लोक 50 में गुर्जर शब्द कहीं है ही नही।
दशम सर्ग श्लोक 50। जहां नाडोल के दुर्ग को गुर्जरों का दुर्ग बताया गया है वो स्थानसूचक प्रयोग है। कैसे?
वो ऐसे कि जिन पर ग्रंथ लिखा जा रहा है वो अजमेर का राजपरिवार और जिस नाडोल की बात हो रही है वो वहां का राजपरिवार दोनों ही..1/n
चौहान वंश से थे। अब दो लोग जो एक ही वंश के हैं। उनमें से एक पक्ष यदि दूसरे को संबोधित करेगा तो शब्द ऐसा प्रयोग में आएगा जिससे दोनों पक्षों में अंतर स्पष्ट हो।
आप किसी को बुलाते समय अरे इंसान या अरे भारतीय तो नही कहेंगे ना। कुछ ऐसा जिससे आपके और सामने वाले में अंतर स्पष्ट हो।2/n
यहां दोनों पक्ष चौहान है। यदि हम मान लें कि चौहान जाति/प्रजाति से गुजर थे तो फिर गुर्जर शब्द दोनों पर लागू हो जाता है व उसकी अंतर करने की क्षमता चली जाती है। यहां गुर्जर शब्द का प्रयोग तभी संभव है जब वो दोनों चौहान पक्षों में अंतर पैदा करता हो और वो करता है, स्थानसूचक होकर। 3/n
Read 8 tweets
23 Mar
While the issue of Nayakidevi’s ancestry may be open for debate. I wanted to share some comments over the arguments furthered in the quoted thread. I’m not regular on twitter anymore so there won’t be a follow through.
Claim: Paramardin’s age at ascension on throne has been given as 5 years.
Basis given? Parmal Raso. A text which is as credible as the Prithviraj Raso is on Prithviraj Chauhan (pun intended). Parmal Raso is a creation of 16th century or later which actually states that...
Paramardin Chandella’s son Brahmanand forcibly married Prithviraj’s daughter Bela “during the time when both Prithviraj and Paramardin were alive” (emphasis mine). This Raso also speaks of Prithviraj firing cannons at Chandella forces. Cannons which were mainstreamed in...
Read 11 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(