हम सभी ने सुना है, माना है कि महाराजा जय सिंह का शिवाजी के विरुद्ध अभियान जब शुरू हुआ था तब शिवाजी ने उन्हें एक पत्र लिखा था। कुछ समय पूर्व तक मैं भी यही सोचता था। किन्तु समीक्षा करने बैठा तो तथ्यों की पटरी कहीं और ही जा रही थी।
पत्र में शिवजी ने व्यंग और कटाक्ष का प्रयोग करते हुए जय सिंह जी से इस्लामी शक्तियों को छोड़कर साथ आने को कहा, हिन्दू एकता के लिए और मुस्लिम शासन से स्वतंत्रता के लिए।
तथ्य इस प्रकार हैं कि प्रथम तो इस पत्र की सबसे पुरानी उपलब्ध या मूल प्रति मिलती है 1922 ईस्वी की, जिसकी पुष्टि स्वयं माननीय सरदेसाई जी करते हैं| इस प्रति के आधार का केवल उल्लेख मात्र मिलता है जो कुछ दशक पीछे 1892 ईस्वी यानि 19वीं सदी के अंत तक जाता है।
दूसरी बात - शिवाजी और जय सिंह जी 17वीं सदी के व्यक्तित्व हैं। 19वीं सदी से पहले इस पत्र का अस्तित्व होने के कोई साक्ष्य नहीं मिलते।
तीसरा - पत्र में जो बातें लिखी गयी हैं उनमें भी कई का तत्कालीन इतिहास में किसी पक्ष द्वारा कोई वर्णन नहीं है।
समकालीन ग्रंथों में जिस प्रकार का व्यवहार और जैसी भाषा का प्रयोग शिवाजी द्वारा महाराजा जय सिंह के साथ किया सिद्ध होता है। वो इस पत्र के बिलकुल उलट है|
चौथा - शिवाजी, मुग़लों और राजपूतों तीनों पर विस्तार से अध्ययन करने वाले विख्यात इतिहासकार सर जदुनाथ सरकार ने इस पत्र को सर्वथा जाली यानि बाद में लिखा बताया है। और ये अकेले जदुनाथ सरकार का निष्कर्ष नहीं था।
More than historical facts, the letter relates to the polarizing perceptions and social tidings floating in the era after Aurangzeb.
जब तक हम सदियों पीछे के इतिहास को वर्तमान के चश्मे से देख कर उसका आवश्यकता से अधिक सरलीकरण और ध्रुवीकरण करते रहेंगे। हम गच्चा कहते रहेंगे। किसी भी काल का इतिहास उतना ही जटिल रहा है जितना कि उस समय का मानव जीवन। जो कभी भी केवल हिन्दू मुस्लिम ध्रुवीकरण तक सिमटा नहीं रहा है।
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Jai Singh didn’t defect. There was no reasonable side left to fight for. It was game over. Dara & Jaswant Singh ji were defeated. Murad and Shahjahan were jailed. Agra & Delhi were in Aurangzeb’s hands. All the commanders were 1 by 1 joining Aurangzeb.
But no, for some reason it is the urging need of the hour to pick and vilify one Jai Singh.
Shivaji had repeatedly boasted to Mughals of his strong hills, forts, guerrilla warriors.
But when the Imperial Army went into his country he wasn’t to be found.
There was a dispute in a Hindu family A.
Someone in the family calls an outsider (Hindu) from another family B for help. What help? Counselling? Guidance? Mediation?
No, help was a mercenary who would sit in the camp of the highest bidder.
So, he is hired with money, purely to do the bidding of the side who paid (or so it was supposed to be anyway).
Then another person in the family A pulls someone else from family B, obviously he also had to pay. And so on it happens.
Then the fights take place. Family B's mercenaries would often switch sides to whoever paid more, often plunder in the house of family A when demands of money were not met. Demands would go up and ways to squeeze dirtier as mercenaries got more & more entrenched.
This chhanda (#613) is from the large recension of Raso completed in the early 18th century. The copy it belongs to was edited by Mohanlal Vishnulal Pandya Ji and published by Nāgari Pracharini Sabha. 1/n
The chhanda doesn’t exist in another well-circulated large recension copy edited by Kaviraj Mohan Singh. It doesn’t exist in the smaller recensions either. The less said about large recension’s credibility, the better. 2/n
The line actually says– Brave Someshwara held sway over
Gurjara territory as its King (claiming Chauhan influence in south Rajasthan territories of original Gurjaradesha). It then says that Someshwara’s sword (khagga) cuts the Mālwā King’s head. 3/n
Chucking the acquisition of means of self defence, is a symptom of willful abdication of one's own fundamental right to life, liberty and honour. The only ones to actively abet that are lazy, short-sighted societies.
Such head-in-sand societies want to falsely believe that they can somehow circumvent violence forever & everywhere. Guess what, you can't. There is literally no way to completely prevent or circumvent violence ever. Neither in wildlife nor in human societies.
The issue runs deeper than just Arms acts or availability of weapons. It is of an escapist human psyche that keeps yearning for an excuse to outsource the ab initio responsibility of self protection. It has never worked and never will. You have to accept it,
सप्तम सर्ग श्लोक 50 में गुर्जर शब्द कहीं है ही नही।
दशम सर्ग श्लोक 50। जहां नाडोल के दुर्ग को गुर्जरों का दुर्ग बताया गया है वो स्थानसूचक प्रयोग है। कैसे?
वो ऐसे कि जिन पर ग्रंथ लिखा जा रहा है वो अजमेर का राजपरिवार और जिस नाडोल की बात हो रही है वो वहां का राजपरिवार दोनों ही..1/n
चौहान वंश से थे। अब दो लोग जो एक ही वंश के हैं। उनमें से एक पक्ष यदि दूसरे को संबोधित करेगा तो शब्द ऐसा प्रयोग में आएगा जिससे दोनों पक्षों में अंतर स्पष्ट हो।
आप किसी को बुलाते समय अरे इंसान या अरे भारतीय तो नही कहेंगे ना। कुछ ऐसा जिससे आपके और सामने वाले में अंतर स्पष्ट हो।2/n
यहां दोनों पक्ष चौहान है। यदि हम मान लें कि चौहान जाति/प्रजाति से गुजर थे तो फिर गुर्जर शब्द दोनों पर लागू हो जाता है व उसकी अंतर करने की क्षमता चली जाती है। यहां गुर्जर शब्द का प्रयोग तभी संभव है जब वो दोनों चौहान पक्षों में अंतर पैदा करता हो और वो करता है, स्थानसूचक होकर। 3/n
While the issue of Nayakidevi’s ancestry may be open for debate. I wanted to share some comments over the arguments furthered in the quoted thread. I’m not regular on twitter anymore so there won’t be a follow through.
Claim: Paramardin’s age at ascension on throne has been given as 5 years.
Basis given? Parmal Raso. A text which is as credible as the Prithviraj Raso is on Prithviraj Chauhan (pun intended). Parmal Raso is a creation of 16th century or later which actually states that...
Paramardin Chandella’s son Brahmanand forcibly married Prithviraj’s daughter Bela “during the time when both Prithviraj and Paramardin were alive” (emphasis mine). This Raso also speaks of Prithviraj firing cannons at Chandella forces. Cannons which were mainstreamed in...