Yo respeto el trabajo de @penileyramirez. Su trabajo sobre el enriquecimiento de García Luna ha sido crucial para destapar una de las grandes cloacas del calderonato. Sin embargo, la entrevista a Juan Guaidó, me parece criticable por varias razones.
En primer lugar, me parece que el momento en que se publica la entrevista, a unos cuantos días de las elecciones intermedias, tiene una clara intencionalidad política que busca hacer eco del discurso de la oposición mexicana, en torno a la supuesta "venezolización" de México.
¿Por qué es relevante la opinión de un golpista como Juan Guaidó, que se autoproclamó presidente de Venezuela con la venia de EE.UU., en un momento como este, en que precisamente, existe un evidente afán golpista en algunos sectores de la derecha mexicana? bbc.com/mundo/noticias…
Guaidó no es el personaje más indicado para hablar de democracia. Y menos, cuando avaló el golpe de Estado en Bolivia, al igual que hizo Trump y el fascista Bolsonaro, quien accedió al poder tras una conspiración contra Lula, tras el otro golpe en Brasil.
Guaidó nomás no pudo operar el golpe en Venezuela con apoyo de EE.UU. ¿Qué autoridad moral tiene Guaidó para dar lecciones de democracia en México? Ninguna. No fue sino títere de Trump y los intereses de EE.UU. en América Latina.
Ahora, como el golpe en Venezuela no funcionó, un sector de la oposición, incluyendo a Guaidó, quiere pactar con el "dictador" Maduro. ¡Muy congruente!
Para entender mejor la situación política en Venezuela recomiendo este video:
Pero más allá de Venezuela, la entrevista termina haciendo eco de ideólogos de la derecha mexicana como Enrique Krauze, Claudio X. o el fascista Francisco Martín Moreno (coautor de la entrevista) quienes buscan imponer en medios la narrativa sobre la "venezolización" de México.
Uno como periodista debe estar listo para entrevistar a cualquier personaje, por contrario que resulte a nuestra manera de pensar. Pero un periodista también debe ser consciente de cómo se está moviendo el escenario político y social en que uno desarrolla su trabajo periodístico.
Por ello, me parece que el momento y el tono de la entrevista a Guaidó publicada en Reforma hoy, se presta a la crítica, pues más allá de las formas, el fondo tiene una clara intencionalidad política en un caliente y violento contexto electoral.
Me parece a mí que @penileyramirez es una periodista talentosa que no tiene necesidad de firmar entrevistas junto a personajes tan desprestigiados como Francisco Martín Moreno, cuyos llamados públicos a "quemar" gente no abonan a un debate sano. aristeguinoticias.com/0310/mexico/fr…
Espero que Peniley no se tome a mal mis comentarios. Reitero: respeto mucho su trabajo, pero en esta ocasión, discrepo con ella y me pareció incorrecto quedarme callado ante lo que, me parece, es un material periodístico que no puede desentenderse de la actual coyuntura política.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
El presidente de EE.UU., Joe Biden, dio un manotazo al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, al asegurar que los estadounidenses seguirán financiando a organizaciones "contra la corrupción". ¿Biden respalda a la oposición en México? 🤨
El pasado jueves 3 de junio, Biden publicó un Memorándum de Estudio de Seguridad Nacional sobre la Lucha Contra la Corrupción (nombre particularmente extraño).
En el documento, Biden pone el tema anticorrupción global como asunto de SEGURIDAD NACIONAL.🤨
"EE.UU. predicará con el ejemplo y en asociación con aliados, la sociedad civil y el sector privado para combatir la corrupción. Ésta es una misión para el mundo entero. Debemos apoyar a los ciudadanos valientes de todo el mundo que exigen una gobernanza honesta y transparente".
Algo que nunca mencionan los "analistas", es la manera en que existe una desviación hacia la derecha en la oferta de los partidos políticos a nivel mundial. Algo que bien podría denominarse como un error de paralaje en la brújula política.
Se llama 'error de paralaje' cuando el cambio de ángulo o posición de un instrumento de medición altera de hecho la apreciación de la medida correcta.
Un error muy común en varios opinadores de la prensa mexicana que disparan con la mira chueca y por eso nunca dan en el blanco.
De esto modo, ocurre que:
-Los partidos que se asumen de izquierda, terminan gobernando como si fueran de centro.
-Los partidos de centro (incluidos socialdemócratas), gobiernan como derecha.
-Los partidos que se asumen como derecha, gobiernan con políticas de ultraderecha.
Así, de la nada, un amigo que hace tiempo no veo, me contacta en redes y me dice: "No pienso votar por Morena". Yo me quedé como... ¿y a mí qué? No sé si esperaba que entráramos en polémica o algo, pero yo ya no discuto de política con familiares y amigos.
Y como tampoco soy promotor del voto, le dije que si estaba inconforme con la 4T, pues bien podría votar por el PRIAN.
Nos guste o no, en México hay sólo 2 proyectos en disputa por la vía electoral. No hay más. "Política es optar entre inconvenientes", dijo el clásico.
De este modo, le dije a mi amigo, podría emular las extrañas argumentaciones de la derrotada oligarquía y los académicos afines al régimen neoliberal, esos que a diario se quejan de López Obrador y el proyecto político que encabeza...
Ojo con este tema. Increíble que una exigencia como hacer exámenes con papel y lápiz en comunidades donde el acceso a internet es muy limitado, derive en represión de fuerzas estatales. Atentos con este asunto.
Aprendiendo más acerca de la toltecáyotl, leyendo a uno de nuestros grandes tlamatinis, Miguel León-Portilla, me quedé reflexionando sobre lo que implica el verdadero saber.
Yo sé algunas cosas. He podido leer muchos libros, viajar, hablar con gente, conocer grandes maestros. Y sin embargo no sé algo tan elemental como cultivar maíz. ¿Eso me convierte en sabio o ignorante? Quizá el camino para volverse sabio implica reconocer la propia ignorancia.
A lo largo de mis andanzas, me ha tocado entrevistar a mucha gente. He conocido afamados columnistas con títulos académicos en el extranjero y vida de millonarios, que no saben nada del mundo. Y he conocido campesinos pobres con un saber saber profundo sobre la existencia humana.
"Se dedicaban nada más a elogiar a los políticos corruptos de México", respondió AMLO a la portada de The Economist. "Sacan esta portada, majadera, muy grosera, desde luego mentirosa, llamándome el falso mesías. Se acuerdan de aquello del mesías tropical, pues es lo mismo", dijo.
El cartón de @monerorape retrata muy bien esa situación. Hasta parece que el desprestigiado Enrique Krauze escribió el artículo de The Economist. Al final son los mismos intereses: defender a los millonarios y las oligarquías conservadoras en América Latina y el mundo.
Acá lo que comenté ayer sobre el tema en el programa de @_VicenteSerrano, en un panel de análisis junto a @tannnit. Échenle ojo. 😉