Ok. Agora vamos elaborar agora o porquê considero a proposta do @KimKataguiri do @MBLivre ruim para o país.
A proposta reduz o alíquota de IPI sobre videogames.
A primeira pergunta no caso de uma desoneração é: QUEM VAI PAGAR A CONTA? DE ONDE SAI ESSE DINHEIRO?
A proposta reduz o alíquota de IPI sobre videogames.
A primeira pergunta no caso de uma desoneração é: QUEM VAI PAGAR A CONTA? DE ONDE SAI ESSE DINHEIRO?
Sim. Porque alguns casos pode sim valer a pena. Bolsa família é um exemplo. É um imposto negativo.
Você escolhe os mais pobres do país e dá um recurso pago pelos mais ricos.
Ou seja, uma política MUITO BEM FOCALIZADA NOS MAIS POBRES sustentada por quem tem mais condições.
Você escolhe os mais pobres do país e dá um recurso pago pelos mais ricos.
Ou seja, uma política MUITO BEM FOCALIZADA NOS MAIS POBRES sustentada por quem tem mais condições.
O caso do Gamers é o oposto do Bolsa Família: você está diminuindo a alíquota de quem possui vídeo games - classes mais ricas - às custas de todos.
Além de não fazer sentido do ponto de vista distributivo, cadê o estudo mostrando de perda de arrecadação e como compensar isso?
Além de não fazer sentido do ponto de vista distributivo, cadê o estudo mostrando de perda de arrecadação e como compensar isso?
“Ah, mas Leo tem um estudo dizendo que reduzindo a alíquota você aumentaria a arrecadação, famosa curva de Laffer.”
ERRADO! Primeiro que não há evidência empírica de que a curva de Laffer acontece assim.
Ela é APENAS uma intuição de como sobretaxar PODERIA reduzir arrecadação.
ERRADO! Primeiro que não há evidência empírica de que a curva de Laffer acontece assim.
Ela é APENAS uma intuição de como sobretaxar PODERIA reduzir arrecadação.
E ainda que o argumento fosse a curva de Laffer. Pergunto:
Quem garante que estamos á direita da curva? Ou seja, na parte que reduzindo a alíquota se arrecada mais?
E outra, nenhuma política pública MODERNA se baseia apenas em quantos empregos geram. Isso ficou em 1990.
Quem garante que estamos á direita da curva? Ou seja, na parte que reduzindo a alíquota se arrecada mais?
E outra, nenhuma política pública MODERNA se baseia apenas em quantos empregos geram. Isso ficou em 1990.
Sim, porque até aí cavar e tapar buraco na estrada gera empregos. Keynesianismo puro. Foi o que o PT fez.
Uma BOA LEI de cunho econômico deve um dos dois objetivos:
(i) limitar poder dos gestores.
(ii) aumentar produtividade.
Lei de Responsabilidade Fiscal é um exemplo do 1º.
Uma BOA LEI de cunho econômico deve um dos dois objetivos:
(i) limitar poder dos gestores.
(ii) aumentar produtividade.
Lei de Responsabilidade Fiscal é um exemplo do 1º.
Reforma trabalhista, privatizações é o 2 ºcaso.
Aí tem mais um argumento. “O projeto quer deixar de taxar vídeo games como jogos de azar.”
Esse é um argumento melhor. Talvez o único. Mas vamos lá. Todo mundo lembra da história que o Marcos Lisboa conta sobre Crocs.
Aí tem mais um argumento. “O projeto quer deixar de taxar vídeo games como jogos de azar.”
Esse é um argumento melhor. Talvez o único. Mas vamos lá. Todo mundo lembra da história que o Marcos Lisboa conta sobre Crocs.
Em 2017, um Fiscal disse que o Crocs que um importador trazia não era sandália, era sapato impermeável.
A Fazenda Nacional teve que decidir se Crocs era sandália ou sapato. Sim. Isso mesmo.
Percebe que é isso que estamos fazendo? Estamos decidindo se Crocs é sapato ou sandália.
A Fazenda Nacional teve que decidir se Crocs era sandália ou sapato. Sim. Isso mesmo.
Percebe que é isso que estamos fazendo? Estamos decidindo se Crocs é sapato ou sandália.
Esse é o caminho da prosperidade? Acho que não.
Mas se for, não se assustem se daqui a pouco a bancada da bala a usar a mesma lógica e pedir pra reduzir o IPI de 45% sobre as armas.
Aliás, não é justo o segurança particular que ganha 1.500 por mês pagar esses tributos.
Mas se for, não se assustem se daqui a pouco a bancada da bala a usar a mesma lógica e pedir pra reduzir o IPI de 45% sobre as armas.
Aliás, não é justo o segurança particular que ganha 1.500 por mês pagar esses tributos.
Percebem como essa proposta é mais do mesmo? É tudo que fizemos por décadas e não trouxe crescimento de produtividade.
Essa lei não (i) limita o poder dos gestores nem (ii) aumenta produtividade. Pelo contrário, dá um benefício para um grupo sem mudar em NADA pros demais.
Essa lei não (i) limita o poder dos gestores nem (ii) aumenta produtividade. Pelo contrário, dá um benefício para um grupo sem mudar em NADA pros demais.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
