Thread by @buchebuche561

🇨🇳 - Chine : Evolution de paramètres chimiques dans le circuit primaire du réacteur #nucléaire EPR n°1 de Taishan

CNN a fait les gros titres ce matin avec cette info en brodant un peu, mais alors que sait on ?

Quelques éléments de réflexion ici : ⤵️

L'affaire médiatique commence avec cet article de CNN :

edition.cnn.com/2021/06/14/pol…

Qui nous donne un bon bingo :

- Une fuite radioactive
- Menace radiologique imminente
- En entreprise française qui demande de l'aide au gouvernement américain à la barbe du gouvernement chinois (#tomclancy)
- Seuils revus à la hausse
- Le gouvernement français impliqué
...

Et repris plus ou moins correctement par notre presse nationale :

L'information la plus fiable et sur laquelle on peut se basé est le communiqué de presse de EDF :

edf.fr/groupe-edf/esp…

Rappelons que EDF n'est pas exploitant de la centrale mais en est actionnaire minoritaire.

Cela peut paraitre peu , mais ce communiqué permet aux connaisseurs de savoir ce qu'il en retourne.

Il y est question d'une "augmentation de la concentration de certains gaz rares (parfois appelés gaz nobles) dans le circuit primaire du réacteur" #nucléaire

Ce que l'ont peut tirer de cette phrase :

▶️La présence de ce genre d'éléments n'est pas anormale, il existe des circuits de récupération/filtration du circuit primaire qui fonctionnent en fonctionnement normal qui gèrent la chimie de l'eau du circuit primaire

▶️ Ce qui est anormal, c'est l'augmentation de cette concentration. Car la chimie du circuit primaire est suivie en continue. Et c'est bien la détection de cette augmentation qui est mise en avant ici

▶️ La chimie du circuit primaire répond aussi à des contraintes de seuils qu'on pourrait réduire aux "spécifications chimiques" du circuit primaire c'est à dire les conditions chimiques "normales" du circuit primaire et les seuils associés.

▶️ "Gaz rares" fait penser assez rapidement aux produit de fissions créés au cours des réactions #nucléaires de fissions de l'uranium contenu dans les pastilles, elles mêmes contenues dans les gaines des crayons, eux même rangés dans des assemblages combustibles :

▶️ Si "une augmentation des gaz rares" a été détectée, beaucoup penserons alors à une inétanchéité d'un certain nombre de ces crayons.

Je pense donc fortement, avec les données disponibles, que Taishan 1 fait face à un certain nombre de crayons inétanches au sein de son coeur

Pour plus de détail je vous invite à lire "Eléments de sûreté nucléaire - Les REP - chapitre 28"

et en particulier : le "§28.1.1. - Les spécifications radiochimiques du fluide primaire"

Ce qui devrait vous donner de solides bases

irsn.fr/FR/Larecherche…

Pour le moment je n'ai pas parlé d'accident ou même d'incident car, cela peut paraitre étonnant compte tenu de l'emballement médiatique, mais tant que les seuils des spécifications radiochimiques sont respectés, le réacteur reste en fonctionnement normal

Il n'y a donc pas lieu comme certains "experts français" de s'étonner de son maintien en puissance, à bon entendeur ...

De plus, ce sont des situations que le parc français a connu dans son histoire. Et l'ASN l'explique tres bien :

asn.fr/Informer/Actua…

"La surveillance de l'étanchéité des gaines est réalisée par des mesures régulières de la radioactivité présente dans l'eau du circuit primaire. Les spécifications relatives à la nature de ces mesures et à leur périodicité sont fixées dans les règles d'exploitation du réacteur."

"En revanche, la présence de défauts d'étanchéité de gaines du combustible pendant le cycle de fonctionnement du réacteur peut nécessiter la mise en place de mesures particulières portant sur la décontamination des matériels préalablement aux interventions ...

et sur l'équipement des intervenants de manière à limiter les risques liés à une exposition aux rayonnements."

"Pour un réacteur en exploitation les spécifications radiochimiques élaborées par l'exploitant et approuvées par l'ASN requièrent notamment la mesure des activités suivantes du circuit primaire: activité des gaz de fission (somme des gaz en Xénon et en Krypton), composants iodés"

Plus important, le retour d'expérience nous indique des causes qui pourraient peut être expliquer la situation à Taishan :

Un coeur EPR contient 241 assemblages combustibles composés de 265 crayons chacun

Si la situation relève de ce genre d'évènement, on peut regarder le retour d'expérience de Cattenom de 2001 pour comprendre les enjeux :

asn.fr/Informer/Actua…

Les niveaux de concentrations atteints à Taishan seuls, permettront de dire si la tranche peut continuer à fonctionner (tres probable), quelles seront ses capacités de variations de puissances (probablement réduites) voire de requérir un arrêt anticipé si besoin

Donc :

▶️ Est ce un accident ? non

▶️ Est ce un incident ? Pour le moment non, ca dépendra des niveaux atteints et surtout de leur évolution

▶️ Est ce normal que le réacteur fonctionne toujours ? oui

▶️ Est ce que cela occasionnera des rejets ? Pas plus que ceux prévus dans le fonctionnement normal.

▶️ La fusion est pour quand ? Hors sujet ...

Reste la question de l'implication des USA dans l'histoire ...

Et là pas de réponse claire ...

Framatome, CGN et EDF n'ont pas besoin des américains pour gérer leurs réacteurs merci.

Reste à savoir si cela a un lien avec la branche US de FRAMATOME qui a aussi des compétences en combustible ou bien simplement une fuite montée en épingle ...

Pour conclure avec de vrais experts : @IRSNFrance

lesechos.fr/industrie-serv…

Précisions suite à de nombreuses questions :

Par "pas anormal" j'entendais "non incidentel / accidentel".

Trouver ces éléments dans les analyses, comme je l'ai dit, laisse penser à une perte d'étanchéité de la première barrière. Ce qui n'est pas souhaitable

Mais qui n'empêche pas de continuer à fonctionner et produire de l'électricité sous contrainte, en particulier vis à vis des variations de charge

Et l'inconnue qui demeure selon moi reste l'augmentation de l'exploitant de ces seuils (je n'ai pas l'info) mais ils ne peuvent pas être repoussés éternellement.

Reste à savoir si cela a été le cas de manière raisonnable ou non. Le raisonnable étant sujet à débat ...