Thread by @dottorpax

Se è vero che la moderna teoria della probabilità si sviluppa durante il Rinascimento, sia per motivi filosofico-religiosi (nuovo antropocentrismo) che tecnici (prima di Fibonacci, e ancor più prima di Pacioli e Cardano, non avevamo gli strumenti matematici

per descrivere il caso), è anche vero che nell'antichità si ritrovano alcuni ragionamenti probabilistici di grandissimo interesse tecnico e storico (nel senso di storia della matematica).

Ad esempio in Lao Tzu e Sun Tzu si trovano riferimenti non banali ai concetti di rischio, incertezza e puro caso. Lao Tzu è stato uno dei primi a introdurre la distinzione tra "assumere un rischio" e "correre un rischio", distinzione fondamentale per l'approccio

ontologico che Rescher svilupperà negli anni 70-80 del 900.
O come non citare il Bhagavadgītā, testo sacro dell'induismo, dove si intravede una visione soggettivista della probabilità. E il per me essenziale "rischio come prodotto umano."

In un bellissimo articolo, Shmuel Sambursky ha studiato i concetti di "possibile" e "plausibile" nell'antica Grecia, analizzando le differenze tra le visioni di Democrito, Aristotele, Platone e Crisippo, per citarne alcuni.

Troppo legati al fato, per gli antichi Greci il caso era solo un accidente apparente.
Un esempio che faccio sempre a lezione è poi quello del "doppio dubbio" nel Talmud (Kethuboth).

Vi prego di andare oltre la risposta di pancia, e di contestualizzare il tutto, prima di gridare a misoginia, oscurantismo religioso o altro. In realtà, con tutti i caveat, è un passo molto "progressista."

Nel Talmud viene detto che un uomo può divorziare dalla moglie, senza alcun addebito, se viene provato l'adulterio della stessa.
Un uomo si presenta davanti ai saggi e chiede che il suo matrimonio venga annullato, perché la moglie è stata adultera prima del matrimonio,

in quanto scoperta non più vergine durante la prima notte di nozze.
Ma i saggi rispondono che si tratta di un caso di doppio dubbio e che il marito non può divorziare senza addebito. In cosa di manifesta il doppio dubbio?

Se anche il marito può dimostrare che la moglie non è vergine il giorno del matrimonio, mentre la si credeva tale, un primo dubbio riguarda l'identità dell'uomo con il quale la moglie avrebbe fatto sesso. È stato il marito stesso, che ora nega, o un altro (ma servono prove)?

Il secondo dubbio nasce poi intorno alla volontarietà della donna. Ha ella deciso liberamente di fare sesso prima del matrimonio, o è stata obbligata con la violenza?

Se, sensatamente, riteniamo i "dubbi" tra loro indipendenti e le alternative equiprobabili (vi prego di notare che non si tratta di concetti poi così banali, specie per l'epoca), i saggi concludono che solo in un caso su quattro la donna sarebbe una vera adultera,

pertanto la probabilità di adulterio sarebbe fortemente minore di quella di non adulterio, e questo non darebbe abbastanza forza alla richiesta del marito, che quindi deve essere respinta.

Una simile "sentenza" sprizza modernità, se pensiamo a come i tribunali italiani approcciano probabilità e rischio (rischio zero su tutto, previsione dei terremoti e altre amenità).