A ver, hoy resulta que la UIF investigará a empresas privadas por supuestamente simular una sociedad.
Esto es un absurdo, y será perder el tiempo en amenazar a la IP, los empleos y competitividad.
Explico en 🧵 heraldodemexico.com.mx/nacional/2021/…
A ver, la cosa es así. Resulta que la ley hasta 2015 permitía a una empresa (o una sociedad) generar energía eléctrica en un punto, consumirla en otro u otros puntos de la red y pagar porteo por eso.
Tons una generadora crea una sociedad con consumidores e intercambian energía.
¿Es eso legal? Si.
Y aquí como decía el filósofo de Güemes, lo que es liso no es chipotudo.
La onda es que al ser más eficientes a la hora de generar energía eléctrica en comparación con @CFEmx muchas empresas decidieron migrar para allá.
Pero en cualquier lugar del mundo, si pierdes clientes buscas cómo recuperarlos, es normalísimo.
La onda es que lo haces con inversión, tecnología, proyectos nuevos, pero aquí lo quieren hacer a 🥚 desconociendo la ley.
Pero es curioso: después de 2.5 años quieren denunciar.
Afortunadamente los tribunales han hecho valer la ley. Si no fuese así, changos: los problemas para la industria serían enormes. Y no solo energetica, sino a toda la industria.
Forzarlos a comprarle a @CFEmx sería incrementar sus costos e incrementar inflación.
Y eso significa que te salga más cara la tortilla, el hotel, el supermercado, el tinaco, el vidrio, el agua, el chesco, la varilla, tocho morocho.
¿Algo bueno a cambio?
Nel. Porque la energía entonces vendría de céntrales más caras y contaminantes.
Y pos ya. Aquí ando por dudas.
A ver, me dan algunos comentarios y vale puntualizar. 1. Los que están en este esquema pueden migrar al mercado eléctrico. Y eso sería genial. 2. Los que sigan usando sus permisos vigentes tienen un tiempo Máximo, al final TODOS deberán ir al mercado eléctrico.
3. Lo ideal es que TODOS migren lo antes posible al mercado eléctrico, si. Para eso se deben impulsar mecanismos para facilitar la migración. 4. Amedrentar y amenazar NO pueden ser prácticas aceptadas en un marco de Estado de Derecho.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Esta es la causa del coraje de @ManuelBartlett y del presidente contra @enelgreenpower.
Resulta que quienes hicieron algo ilegal y los pararon en seco no fue ENEL, sino Bartlett and Co.
Les explico en 🧵 : dof.gob.mx/nota_detalle.p…
A ver, la reforma buscaba bajar precios.
Para bajar precios, nada mejor que una competencia abierta y bien regulada.
Pos bueno, la @CFEmx que nos vende energía a usted y a mi (Suministradora de Servicios Básicos) para adquirir su energía tiene dos formas: contratos con generadoras de CFE ya existentes, y subastas.
Esto significa que para tener más energía contratada, @CFEmx tenía que salir a subastas y que el que ofreciera la energía más barata se la vendiera. Gracias a esto lograron contratos de 387 pesos por MWh contra el promedio de más de 1,500 pesos de costo de CFE.
A ver, por partes. 1. Que bueno que ya entendieron que la solar es buena. Solo tardaron 2.5 años. 2. No se necesita dinero de @NafinOficial 3. No se “coordina” con @CFEmx sino ordena @CenaceMexico 4. Es mejor abrir la competencia (como manda la ley) y que gane el más barato.
5. ¿Por que esa absurda necedad de que sea del Estado? 6. ¿Y los permisos que están parados en la @CRE_Mexico 7. Los enlaces de interconexión del noroeste están saturados ¿como van a desahogar esa energía? 8. ¿Eso significa que ya empezarán a invertir en transmisión?
9. ¿Van a construir la línea que cancelaron hacia Baja California? Porque así le ayudarían a esa zona y se aprovecha mejor esta energía. 10. ¿Por qué esa cosa absurda de que tiene que ser una empresa del Estado? 11. ¿Y si mejor reinician las subastas para que bajar precios?
A ver.
¿El 54% del Mercado a @CFEmx?
¿Cómo?
¿Una ley que te obligue a que el 54% de la energía se la compren todos al generador más caro? U ¿Obligarán al 54% de los consumidores a comprarle a @CFEmx? ¿A cuales?
¿A los cautivos (domésticos)? ¿Serán los que paguen este capricho?
La propuesta sigue basada en que @CFEmx es un generador barato, lo cual es ajeno a la realidad.
Aguas: en el mundo el costo de la energía ha tendido a bajar gracias a las renovables.
La falta de entendimiento del mundo hace que aquí el presidente solo proponga “no subir el costo de la Luz”.
A ver, hay que analizar este mensaje del @DrJLPech pues además de que miente, tiene severas confusiones y limitaciones. Así es que voy punto por punto pues es necesario desmentir tremendas falsedades.
No tocaré el inicio, que es pura politiquería, solo los hechos.
Abro hilo:
1. Dice el Dr. Pech que el @CenaceMexico decidió que “las empresas que ganarán las subastas son las que tengan el menor costo variable”. El señor Pech confunde subastas con despacho. El despacho si se da por costo variable, las subastas son por costo total de energía.
Ahora: ¿por que en el despacho se da preferencia a las plantas de costo variable de energía? Porque así se incentiva la innovación y tendrán preferencia las más eficientes.
¿Quien puede ser más eficiente?
Cualquier empresa, incluso CFE, pero en este gobierno no lo han intentado.
Oigan amigos.
¿Cual es el costo del fraude eléctro-combustolico que @Pemex y @CFEmx le han hecho a los mexicanos con el asunto del combustoleo?
Pues mayor del tamaño de Deer Park… ¡cada año!
¿Cómo?
Les cuento en breve hilo:
Hace una semana publiqué este artículo en @nexosmexico donde hablaba de los descuentos que @Pemex le hizo a @CFEmx por venta de combustoleo.
O sea: el combustoleo que costaba hasta más de 6,000 pesos por metro cúbico, PEMEX se lo daba a CFE en 400 pesos.
Bueno ¿de que tamaño es el daño a las finanzas de @Pemex?
Ahí va.
Según fuentes Internas, la termoeléctrica de Tula quema unos 40,000 barriles diarios de combustoleo.
Por cada metro cúbico, @Pemex perdía unos 5,000 pesos promedio.
Anuncia esto el presidente, compraron Deer Park.
¿Es una buena decisión?
PARECE ser una buena decisión, PEEERO hay cosas que revisar y hay información a medias en el mensaje. 1. Seguirán tirando dinero en @Refineria2Bocas, ya lo anunció. 2. Seguirán importando gasolinas.
Sigo:
Lo único que asegura la compra (si se aprueba, pues aún no sucede) es que todo lo que sale de Deer Park sea para México.
¿Era la única forma?
No.
También un contrato de largo plazo lo habría hecho.
Y el contrato habría evitado hacerse cargo de los pasivos, como la compra lo hace
Para una analogía. Es como si compras el Uber en lugar de seguirlo contratando.
Tal vez sea menos peor que construir una cosa como @Refineria2Bocas, pero no necesariamente bueno. @Pemex adquirió algo cuando pudo haber dispuesto de él de mejor forma y sin gastar.