A ver, hay que analizar este mensaje del @DrJLPech pues además de que miente, tiene severas confusiones y limitaciones. Así es que voy punto por punto pues es necesario desmentir tremendas falsedades.
No tocaré el inicio, que es pura politiquería, solo los hechos.
Abro hilo:
1. Dice el Dr. Pech que el @CenaceMexico decidió que “las empresas que ganarán las subastas son las que tengan el menor costo variable”. El señor Pech confunde subastas con despacho. El despacho si se da por costo variable, las subastas son por costo total de energía.
Ahora: ¿por que en el despacho se da preferencia a las plantas de costo variable de energía? Porque así se incentiva la innovación y tendrán preferencia las más eficientes.
¿Quien puede ser más eficiente?
Cualquier empresa, incluso CFE, pero en este gobierno no lo han intentado.
2. Pech: “Este mecanismo es mañoso, pues una empresa como Iberdrola -que produce energía sin costo de sol o aire, tiene un costo variable cercano a 1 cent/kW. Mientras que como la CFE produce con gas, combustóleo o hidroeléctrica, su costo variable es de 12 cent/kWh.
¡Burrada!
Primero: Iberdrola ni siquiera participó en subastas.
Segundo: CFE también podría generar con eólica o solar.
Tercero: los privados también tiene plantas de gas.
Cuarto: según Pech ¿no se debería recibir lo más barato sino lo caro y contaminante (combustoleo) por ser de CFE?
3. Dice Pech: “Con esta trampa, la CFE nunca gana una subasta”.
Primero: CFE tiene contratos de subasta como generador de la de 2016. O sea, si ganó.
Segundo: CFE también puede desarrollar proyectos así. Que #LordApagones@ManuelBartlett no haya querido es otra cosa.
4. Dice “en consecuencia, la empresa ganadora, Iberdrola”. Insisto: Iberdrola ni siquiera participó en subastas. 5. “CFE está obligada a comprársela con sus costos totales altos”.
Falso, los costos de subastas son 1/5 del costo de @CFEmx vean los costos en abril:
6. Dice Pech: los privados siempre vendan el 100% de lo que producen, mientras que la CFE desperdicia parte de su producción en termoeléctricas.
Falso. @CFEmx no desperdicia, sino que no genera. Pero si genera en las termoeléctricas encarecería la electricidad.
¿Eso quiere?
7. Dice Pech: CENACE no le permite (a CFE) meterla (la energía) a la red hasta despachar toda la energía producida por los que ganaron la subasta (se refiere al despacho).
Obvio ¿que prefiere? ¿Primero lo más caro? ¿Para que paguemos más los mexicanos?
8. Esta es importante, y una confusión:
“la reforma obliga a la CFE a dar soporte gratuito a los privados que producen energía eólica y solar, porque como no siempre hay sol o aire, su generación no es continua, y por eso la CFE tiene que mantener plantas funcionando…
para que el suministro de energía al público no se detenga. Todo eso, sin costo para los privados”.
Aquí entra el dilema del tortero.
Un tortero, no te vende el jugo ¿está obligado a pagártelo? Entonces ¿por que los generadores deben pagar por cuando no entregan energía?
Lo que dice Pech es que los generadores privados deben pagar por las horas que no entregan energía. Es absurdo. Encarecería todo.
Y aguas: NO solo @CFEmx puede brindar este “soporte” sino también privados. El problema es que las plantas de @CFEmx son muchas obsoletas…
Entonces no tienen flexibilidad y las tienen que tener operando de forma frecuente para que cubran las horas sin Generacion.
¿Hay solución?
Claro. Y debe ser que haya más subastas de potencia para incentivar la instalación de plantas que den mayor flexibilidad. No cambiar la ley.
9. Esta es muestra de ignorancia de @DrJLPech:
“sin embargo, el CENACE sólo entrega CEL a las empresas que han invertido en energías limpias después de la reforma energética”
Primero, los CEL los reconoce @CRE_Mexico no la @CenaceMexico
Segundo: si @CFEmx invirtiera en…
nuevos proyectos o repotencia los que ya tiene, podría tener más CEL.
Los CEL no son un método de contabilidad de energía limpia, sino un mecanismo para impulsar la instalación de nueva capacidad. Pero pues el Dr. no entiende el modelo.
10. Dice Pech “CFE está obligada a comprar esos CEL a las empresas privadas para cumplir con su porcentaje de energía limpia y poder vender su producción”. Pues si, si no invierte en nueva capacidad, a comprar. Pero en lugar de invertir en fuentes limpia solo quiere gas.
La siguiente cosa que dijo de una empresa no tiene caso tocarla, es grilla pura. Yo preguntaría de hecho ¿que empresa buscaría a contratar al presidente actual? A menos que sea para abrir temprano la puerta del edificio nadie lo haría.
11. ¿Más ignorancia de Pech? Va:
Dice: “La reforma también autoriza a los inversionistas privados para crear sociedades de auto-abasto donde los socios, bajo el argumento de que generan y consumen su propia electricidad”.
FALSO.
La reforma ACABÓ con esta modalidad de permisos.
12. Y más ignorancia, dice:
“Reciben por todo el país a precio bajo usando sin costo la red de transmisión de la CFE”.
Falso. Pagan tarifa de transmisión. Es más, la han querido cambiar, miren: eleconomista.com.mx/amp/empresas/E… el famoso “electrolizado”.
13. Luego dice: “los subsidios y daños económicos contra la CFE representan 412,000 millones de pesos anuales”
Oigan, pero el presupuesto anual de @CFEmx es de 417,145 mdp el año pasado.
¿Cómo hace para todo lo demás con 5 mil millones de pesos?
El resto de argumentos es grilla barata. Lo único para que les alcanza además de mentiras. Y no vale la pena responder.
Mentir cómo lo hace es corrupción.
Es un corrupto.
Y pues como ven, las del @DrJLPech son una sarta de mentiras e ignorancia.
El señor quiere que les mexicanos paguemos más por mantener las contaminantes termoeléctricas en operación. Para eso aprobaron y defienden la #LeyCombustoleo
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Oigan amigos.
¿Cual es el costo del fraude eléctro-combustolico que @Pemex y @CFEmx le han hecho a los mexicanos con el asunto del combustoleo?
Pues mayor del tamaño de Deer Park… ¡cada año!
¿Cómo?
Les cuento en breve hilo:
Hace una semana publiqué este artículo en @nexosmexico donde hablaba de los descuentos que @Pemex le hizo a @CFEmx por venta de combustoleo.
O sea: el combustoleo que costaba hasta más de 6,000 pesos por metro cúbico, PEMEX se lo daba a CFE en 400 pesos.
Bueno ¿de que tamaño es el daño a las finanzas de @Pemex?
Ahí va.
Según fuentes Internas, la termoeléctrica de Tula quema unos 40,000 barriles diarios de combustoleo.
Por cada metro cúbico, @Pemex perdía unos 5,000 pesos promedio.
Anuncia esto el presidente, compraron Deer Park.
¿Es una buena decisión?
PARECE ser una buena decisión, PEEERO hay cosas que revisar y hay información a medias en el mensaje. 1. Seguirán tirando dinero en @Refineria2Bocas, ya lo anunció. 2. Seguirán importando gasolinas.
Sigo:
Lo único que asegura la compra (si se aprueba, pues aún no sucede) es que todo lo que sale de Deer Park sea para México.
¿Era la única forma?
No.
También un contrato de largo plazo lo habría hecho.
Y el contrato habría evitado hacerse cargo de los pasivos, como la compra lo hace
Para una analogía. Es como si compras el Uber en lugar de seguirlo contratando.
Tal vez sea menos peor que construir una cosa como @Refineria2Bocas, pero no necesariamente bueno. @Pemex adquirió algo cuando pudo haber dispuesto de él de mejor forma y sin gastar.
El presidente tiene muchas confusiones.
Las aclaro: 1. El control del Sistema Eléctrico Nacional lo tiene el @CenaceMexico y no @CFEmx y está en la ley. 2. Lo que pone en riesgo el desarrollo del país es obstruir el acceso a la generación mas eficiente, que es la privada.
3. El acceso abierto y no indebidamente discriminatorio a las lineas de transmisión y redes de distribución ESTÁ EN LA LEY. 4. Las interconexiones de privados se dan desde los 90, no con la reforma. De hecho muchos refuerzos de líneas se hicieron con dinero privado.
5. Los diablillos y la interconexión son distintas, una legal y la otra ilegal.
Entiendo que este gobierno no entiende la diferencia entre lo legal y lo ilegal, pero hay que dejarlo en claro.
De hecho una interconexión se hace con reglas y normas específicas
Oigan. Hace unos días @CALIDENA_CSA_Mx publicó esto y tuve acceso al proyecto de norma del que habla.
Busca crear una norma oficial mexicana de calentadores solares de agua que trabajan a baja presión.
¿What?
Les explico en 🧵 y la neta me preocupa.
seguramente usted ha visto calentadores solares de agua.
Hay principalmente de dos tipos:
Planos y tubos evacuados.
Los primeros se fabrican en Mexico, los segundos no.
¿Hay norma ya para calentadores?
Si, pero es parcial.
Ya existe una norma oficial mexicana que regula y dice cuáles calentadores se pueden vender para alta presión. Ahora esta norma nueva se aplicará para los de baja presión.
Los que trabajan con tinaco y no con un hidrojet.
Oigan amigos.
Ayer Baja California Sur tuvo ooootro apagón.
¿Por qué? ¿Fue excepción o puede ser regla? ¿Se puede resolver? ¿Que ha hecho el inútil de @ManuelBartlett y su equipo?
Les cuento en 🧵:
La energía eléctrica se genera al mismo tiempo que se consume.
Entonces se tiene que generar la cantidad que se consume.
Si se genera menos no se satisface el sistema y una de dos: o desconectas partes, para que se quede lo que aguanta tu generación o se cae todo.
La bronca es que Baja California Sur es un sistema aislado, a diferencia de los otros sistemas que se conectan y pueden recibir energía de otros lados, aquí ni maíz. Y si te falta, te falta. Desconectas o te caes.
Pero la capacidad de generación ahí no ha crecido como la demanda.
Oigan, vi esta participación de Abigail Gonzalez del @INEEL_MX y hay que aclarar muchas confusiones que la propia participación crea y la nota retoma.
Voy por partes en hilo:
“El porcentaje de participación de energías limpias se ha incrementado de 26 a 33 %” dice.
¿Cierto?
Primero, ¿Qué es “participación de energía limpias”?
Si es capacidad instalada, puede ser. Si es energía generada por fuentes limpias, estamos MUY lejos del 33 %.
Ah, importante: Capacidad Instalada NO significa energía aportada, son cosas distintas y depende de varios factores.
Segundo, dice la nota “el requerimiento de energía en México se ha incrementado de 60 a 80 gigawattss (sic)”.
Se refiere a la capacidad instalada, no “el requerimento”.
“El requerimiento” puede ser sinónimo de “demanda” y esa anda por los 40 GW, según @CenaceMexico