Thread by @hernanletcher

No es la primera vez que Macri pretende que le perdonen deudas del Estado. Hizo buena parte de su fortuna estafando al conjunto de los argentinos. Mira esta historia de ¿persecución? ⬇️

1. El negocio del correo. Todo deriva de la concesión del correo, que Macri tuvo entre 1997 y 2003. Macri sólo pago un año de canon.

2. Su deuda ascendió a U$ 296 millones. Fijate que ya hacia 9/2001 La Nación daba cuenta de buena parte de la deuda.

3. Lo llamativo es que, mientras dejaba de pagar al Estado, fugaban dinero. Sólo en 2001 Macri fugó U$58.572.227 con cinco empresas. Sólo con el Correo alcanzó U$4.891.000

4. En septiembre de 2001, prefirieron abrir el Concurso de Acreedores antes que afrontar la deuda con el Estado ¿Para qué? Para que el Estado les perdonara las deudas (el Estado poseía el 33% de deudas del Correo)

5. Entre 2003 y 2015 el Estado no aceptó las propuestas irrisorias de Macri. Lo llamativo es que la Justicia Comercial, quizás el fuero más afín al poder económico no decretó la quiebra.

6a. El 6/2016 Macri realiza otra propuesta: pagar $296 millones, en “15 cuotas anuales y consecutivas” anuales con una tasa insólita que arrancaba en 1% por 5 años y 2% para otros 4, cancelando la deuda recién en 2033.

6b. La oferta sumaba $555 millones. Sin embargo, la deuda sumaba más de $4.500 millones en 2016 y más de $70 mil millones si se consideraba el valor presente de la oferta realizada financiada hasta 2033. Una quita de 98%.

7. En 2020, una nueva oferta planteó un pago único de unos $1.000 millones. Si bien la deuda no estaba estimada a 2020, es posible calcular que al promedio del TC de ese año ascendía al menos a $20.700 millones.

8. Este mismo cálculo en la actualidad suma de $30.000 millones si se quisiera pagar en una sola cuota (U$296 x $100 aproximadamente).

9a. Finalmente, resulta llamativo que la empresa reclamó al Estado la falta de pago de inversiones, y actualizó su reclamo al 11% de interés. PERO DICE QUE NO CORRESPONDE ACTUALIZAR SU DEUDA!!!!

9b. Boquín habló de la “abusividad” de la propuesta y la necesidad de “apreciarse la incidencia de los intereses posconcursales suspendidos”, que la ley de Concursos y Quiebras suspende, pero no interrumpe ni condona.