Ok, veel vragen over dit coronagerucht du jour 👇: "De corona-epidemie is al sinds mei 2020 afgelopen."
Dus vooruit, hoe zit dit? 🧵(1/7)
Bron is Theo Schetters, die het o.a. verkondigde bij @ArtsenC, tegen @GRekenkamer en @blckbxnews. Waar men het, no questions asked, van hem aannam... 🙄 (2/7)
Op het oog is het idd raar. Op 22 juni toonde Jaap van Dissel in de Tweede Kamer deze grafiek. 👇
Die stippellijn! Dat is grens van 'epidemie'. En daar zitten we dus al ruim een jaar onder... (3/7)
Ok, dan nu de oplossing... de hele grafiek! Als Schetters beter had gekeken, had hij gezien dat dit NIET gaat over de besmettingen, maar om metingen van de NIVEL-peilstations. Huisartsen, dus. (4/7)
Dat vertekent. Want mensen met 'influenza-achtig ziektebeeld' gaan naar de teststraat, *niet* de huisarts. De echte epidemie intussen: (5/7)
Tweede addertje onder het gras: de stippellijn van Van Dissel is epidemische grens van *griep*. NIET van sars-cov-2. Daar geldt ander spel: zorgbelasting binnen perken houden. (6/7)
Kortom: dat de epidemie sinds mei vorig jaar voorbij is, is gewoon desinformatie. @nieuwscheckers@JPeterBurger (7/7)
(PS, ik heb nog even nagezocht wat Van Dissel zelf eigenlijk over deze grafiek zei in Tweede Kamer. Nou: dit 👇. Kortom: Schetters had kunnen en moeten weten hoe dit zat.)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Wauw, surrealististisch, deze (volgens mij) stomdronken wauwelende @thierrybaudet.
Z'n leugentje: het gaat bij PCR-test niet om de 'foutmarge' (sic), maar om de specificiteit: hoe accuraat is de test als hij positief geeft. Die zit tegen de 100%. >>
>>Mooi bewijs daarvoor is deze grafiek, van @schuring71: percentage positieven (rood) voorspelt *precies* de ziekenhuisopnames corona paar weken later. Als PCR-test echt zo crappy was, zou de rode lijn horizontaal lopen. (2/4)
>>Verder liegt Baudet as usual over de sterfte (IFR). Geen 0,15%, maar vooral enorm verschillend per leeftijd.
O'Driscoll et al Nature: (3/4)
Leerzame discussiëtte had ik gisteren met Willem Engel, de man die mij eens veelzeggend zei: ‘Wat me met het dansen niet lukte, lukt nu wel.’
Valt me op dat hij steeds terugvalt op paar trucjes... 🧵 (1/4) volkskrant.nl/nieuws-achterg…
1: Opscheppen.
Let op hoe tenenkrommend hautain hij hier doet. Willem staat erboven! Er wordt 'over hem' geschreven. Vindt-ie wel 'grappig'.
(En hij vat intussen mijn stuk verkeerd samen: volkskrant.nl/wetenschap/vir…) (2/4)
2. Imponeren.
Met moeilijke woorden, afkortingen, linkjes naar studies. Een rookgordijn dus. 'Ik ben de expert!'
(Jammer alleen dat ik die studies ook lees en weet dat hij van alles door elkaar haalt.) (3/4)
Ojee, gaan we weer. 🙄 Onversneden antivax-propaganda, vermomd als wetenschap. Gewoon bij @nporadio2.
Kijkt u even mee? 🧵 >> nporadio2.nl/nieuws/30919/e…
Hier. Weggezet als wappie?
De feiten: iedereen mag gewoon weigeren. @NPORadio2 gaat hier mee in het jargon van de antivaxxers. (2/8)
Of deze. Afname ziekenhuizen komt gewoon door de zomer?
Welnee. Cijfers 👇: besmettingen nemen veel sneller af bij ingeënten dan bij niet-ingeënten. (3/8)
Huh? Ik ben het zowaar... óneens met @sheilasitalsing. Dit is geen 'overwinning voor de aarde' of 'de kinderen die nog moeten komen'. Dat is activistenklets. De overwinning is voor de rijke, witte, stedelijke Tesla-elite die de weg naar de rechter weet. > volkskrant.nl/ts-b9c22af7
>Ook ik ben begaan met klimaat. Maar een veel acuter probleem vind ik ongelijkheid en armoede. Sterker, armoede is belangrijke *oorzaak* klimaatprobleem, in plaats van gevolg. Want arme mensen krijgen meer kindjes. (2/5) volkskrant.nl/ts-b0c1b37a
...Maar arme, laagopgeleide mensen hebben geen club die de rechter de arm kan omdraaien en eisen: nú minder ongelijkheid, we gaan hieraan dood. Dát is het belang van 'kinderen die nog moeten komen'. (3/5) volkskrant.nl/cultuur-media/…
Ok, hoop gedoe over vraag: komt virus uit het lab? 👇 Binnenkort in de krant, hier vast paar opmerkingen. 🧵 (1/7)
Eerst & vooral. Oorsprong virus is (nog) onbekend. Dat maakt dit kwestie van: vertrouwen.
Ben je bereid de WHO te geloven (die weer Chinese wetenschappers gelooft)? Dan zijn er uitstekende argumenten *tégen* labtheorie. (2/7) volkskrant.nl/ts-b8497a84
Zoals deze. China zegt: 'We hebben gekeken naar ziekte en antistoffen bij onze medewerkers, en vonden niets.' Overtuigend. Ténzij er een complot is om WHO bewust om de tuin te leiden. (3/7)
Net met stijgende verbazing dit item 👇 teruggeluisterd bij @drKelderenCo. Waarin @jortkelder zonder enige kritische vraag @mauricedehond laat leeglopen (en mij en passant onder de bus duwt als grote aerosolenontkenner 🙄) >> (1/10)
Over dat laatste: deze maand is het *een jaar* geleden dat ik, op voorpagina zaterdagkrant nota bene, uitgebreid stuk had over onderschatte rol verspreiding door de lucht. 👇 (2/10) volkskrant.nl/wetenschap/zin…
Ook onjuist is dat de @WHO nu aerosolen 'erkent' (dat deed WHO al afgelopen zomer! 👇). (3/10)