Net met stijgende verbazing dit item 👇 teruggeluisterd bij @drKelderenCo. Waarin @jortkelder zonder enige kritische vraag @mauricedehond laat leeglopen (en mij en passant onder de bus duwt als grote aerosolenontkenner 🙄) >> (1/10)
Over dat laatste: deze maand is het *een jaar* geleden dat ik, op voorpagina zaterdagkrant nota bene, uitgebreid stuk had over onderschatte rol verspreiding door de lucht. 👇 (2/10) volkskrant.nl/wetenschap/zin…
Ook onjuist is dat de @WHO nu aerosolen 'erkent' (dat deed WHO al afgelopen zomer! 👇). (3/10)
En de New York Times had geen 'overzichtsartikel' zoals @jortkelder meermaals gewichtig zegt. Het was gewoon een opiniestuk. (4/10) nytimes.com/2021/05/07/opi…
Waar het allemaal om draait is dit.
1: Dát corona zich zwevend kan verspreiden, is in feite al bekend sinds 2002 (sars) en sinds begin deze pandemie (weet u nog, wintersportbar Kitzloch?) (5/10) volkskrant.nl/nieuws-achterg…
2: Dat je dus moet oppassen met bedompte, slecht geventileerde ruimtes, maar ook dat mondkapjes meer zin hebben dan winkelwagentjes schoonmaken, wordt dan ook schoorvoetend steeds meer erkend. M'n analyse van afgelopen najaar (!): (6/10) volkskrant.nl/wetenschap/hoe…
3: Maar! Dat 1,5 meter afstand dus overboord kan, en ventileren hét wondermiddel is, is óók weer niet waar. Uitbraken in buitenlucht, bv bierfeest Nijmegen. Of in goed geventileerde koorruimte, met ramen deuren open. (7/10) volkskrant.nl/nieuws-achterg…
Het ligt dus knap genuanceerd.
Enerzijds medici met traditie van wantrouwen naar infecties via 'kwade luchten'.
Anderzijds fysici die onterecht aannemen dat elke zwevende druppel meteen infectie opwekt. (8/10) volkskrant.nl/wetenschap/luc…
Wat @mauricedehond doet is discussie platslaan tot: alles aerosolen, ventilatie is wondermiddel. Hij vergeet daarbij o.a. dat *zelfs bij luchtverspreiding* afstand nut heeft. Roker geeft op afstand ook minder last! (9/10) volkskrant.nl/wetenschap/kan…
Hee, daar gaan we weer: de discussie over #kuddeimmuniteit a.k.a #gorepsimmuniteit. Klassiek geval van spraakverwarring tussen wetenschap en 'gewone-mensentaal'. Even in paar takes...🧵
De kwestie is: wilde Rutte het virus op ons loslaten, in het besef dat het veel ziekte en dood zou geven? Daar leek het wel op. 16 maart: doel is virus remmen én #groepsimmuniteit opbouwen! 👇 (2/10)
Ook in net vrijgekomen RIVM-stukken staat duidelijk: 'snelst mogelijke opbouw #kuddeimmuniteit' is doel. (hattip @milenaholdert) (3/10)
Hoop misverstanden over deze 👇. Met hoofdvraag: 'Dus jullie nieuws klopte niet?' Nou: WEL. Scheelt vast een hoop tijd als ik het even uitleg... 🧵
...de studies waar het om gaat (anders dan @NOS las ik er twee) tonen aan: vaccins Pfizer/Moderna voorkomen niet alleen ziekte, maar ook 90-94% van *asymptomatische* infectie. (2/7)
...Immunologen interpreteren dat als: 'voorkomt transmissie'. Want je kunt dus niet ongemerkt toch het virus doorgeven. (3/7)
Het blijft maar rondzingen, dus blijf ik het uitleggen: "de sterfte aan covid is maar 0,23%, niet meer dan een stevige griep".
Surprise, surprise: Dat. Klopt. Niet. (1/7)
...Getal 0,23% komt uit één, los onderzoek, uit bulletin van de WHO (dus niet: hét standpunt van dé WHO!), dat álle covid-sterfte op één hoop gooit. (2/7) who.int/bulletin/onlin…
Kritiek die daarop kwam:
-Er zitten landen bij met jonge bevolking. Die kun je niet vergelijken met bv NL of Japan.
-Er zitten slechte data bij. Bv sterftecijfer Chili: gebaseerd op steekproef van... schoolkinderen! 🥳 (3/7) academic.oup.com/cid/advance-ar…
Even hierover tweeps, want de rook komt me uit de oren. Wat zitten die Silicon Valley-snotapen zich nou te bemoeien met ons democratisch debat? Je mag @thierrybaudet best een lul vinden, maar het is wel ónze lul. (cc @gertvdijk) #censuur#baudet >> 1/5
Waarom dit soort censuur kwalijk is: 1/ Dit is pokon voor populisten, die nu nog harder kunnen zeggen: 'grote linksdraaiende samenzwering!' 2/ De censor knipt op deze manier gaten in onze historische archieven van morgen (bij volledige verwijdering, a la Trump) >> 2/5
Moeilijkste punt: 3/ #Baudet vertolkt een geluid dat veel mensen echt zo voelen. Dat wegwuiven, vergroot de afstand tussen de bubbels. Take it away, hoogleraar medische antropologie Ria Reis:
Paar voorbeeldjes.
-Beperkte trial? Gewoon normaal F3-protocol, onder 44.000 mensen.
-"Onder regie producent"? Nee, academische uitvoering. Controle FDA/EMA.
-"Er wordt geclaimd"? Nee hoor, blijkt gewoon uit de cijfers.
-Effectiviteit niet bepaald door zomaar wat te testen, maar door te kijken wie ziek werd.
-Overledenen/ziekenhuisopnames: bij Moderna waren 30 zware gevallen en 1 dode in placebogroep, en nul in vaccingroep.
-Publicaties over cellulaire kant? Volop, bv nature.com/articles/s4158…