1/n Je viens de comprendre un truc assez effrayant que, idiot que je suis, je n'avais pas pigé.
La démocratie peut mourir sans qu'on le réalise.
La démocratie est morte quand le peuple ne peut plus choisir librement.
La dictature en est juste une forme simpliste.
2/n Au 21ème siècle, la démocratie peut mourir du jour au lendemain si les médias et les réseaux sociaux sont sous la tutelle financière d'un petit nombre de groupes d'investissements qui partagent les mêmes intérêts.
3/n Si on y ajoute le contrôle par l'Etat des médias publics et sa subvention des médias privés, ainsi que la raréfaction des médias indépendants, les citoyens perdent l'accès à une information indépendante. Ils ne lisent, entendent, voient que ce que d'autres ont choisi pour eux
4/n Des campagnes d'influence sont coordonnées et mises en place par des cabinets de professionnels compétents, seuls les contenus qui vont dans le sens choisi sont publiés et les réseaux sociaux sont saturés de comptes factices, et censurés pour contrôler le débat.
5/n Dieu sait que je n'aimais pas Trump, mais l'unanimité et la partialité des médias américains en faveur de Biden était assez effrayante; le comportement des mêmes médias et celui des réseaux sociaux sur les sujets des traitements précoces et des vaccins l'est également.
6/n Je réalise subitement que s'il est possible de contrôler le débat public de façon aussi absolue et complète sur ces deux sujets, au-delà de toute mesure, à l'encontre des faits et de la réalité scientifique, et sans le moindre égard pour l'intérêt public, il n'y a aucune...
7/n ...raison pour que cela ne puisse pas se produire sur d'autres sujets, par exemple, des élections.
Peut-être la démocratie est-elle déjà morte en certains lieux, et je ne le sais pas.
Je fus peut-être lent (Suisse, etc.) à réaliser quelque chose d'en fait assez évident.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Je joue moi aussi au jeu stérile de l'interprétation du tweet du Dr Raoult.
J'y lis:
"Je suis inquiet concernant l'avenir"
(or n'aime pas prédire, a "peur de la peur").
"Je recommande la vaccination"
(or sceptique sur leur efficacité et leur sécurité + réticent à imposer)
J'ai lu l'analyse de @france_soir , mais elle ne me convainc (pour une fois!) pas. Ce tweet détonne, et ne correspond ni au style ni au contenu habituel.
Surtout: le variant delta n'est pas alarmant, les derniers résultats sur l'efficacité vax = pas terribles. Et il le sait.
De plus, son tweet revient à suggérer fortement (sinon affirmer) que la vaccination limiterait le risque de transmission pour le delta d'une façon suffisamment déterminante pour qu'il faille aujourd'hui encourager les soignants à le faire. Est-ce étayé par les données?
1/n 🔥🔥🔥 TOUS les décès, pour TOUS les vaccins répertoriés, depuis 2010 dans la base de données de pharmacovigilance européenne EudraVigilance, année par année.
Ce graphique, fruit du travail de @78twitos, doit absolument nous faire réfléchir.
La disproportion est spectaculaire
2/n Dans ce 2ème graph, ce sont les effets secondaires graves, là aussi pour tous les vaccins depuis 2010, toujours selon les données d'EudraVigilance pour l'Europe.
A vous de juger s'il s'agit de vaccins "ordinaires", voire "les plus sûrs de l'histoire de la médecine".
3/n Si on m'objecte que c'est parce que "ces autres vaccins sont surtout donnés aux enfants" ou que ''on vaccine beaucoup plus cette année"
Non.
Dans la liste, il y a par exemple les vaccins contre la grippe qui sont donnés 1) en très grand nombre chaque année 2) à des adultes
@AVHernandezDiaz@oxfordpress Apparue sur un serveur de préprint il y a un mois, elle avait provoqué l'hilarité des obsédés de l'IVM que nous sommes, car elle avait inversé les résultats d'une des études les plus positives existantes, par le Dr. Niaee.
Nous avions pu alors observer l'efficacité du peer-review Twitter, ou @joshuanbarbozam, auteur péruvien d'une autre méta catastrophique sur le sujet, qui suggéra une correction.
Ouf, le résultat n'était toujours pas significatif! Les voilà sauvés!
Comme l'explique @NicolasVdrines1, nous avions dèjà signalé des erreurs dans le préprint il y a un mois. Les auteurs ont corrigé une seule erreur. Les autres sont donc volontaires, car les auteurs ne peuvent pas prétendre ne pas l'avoir vu.
Bien sûr, sa découverte, comme celle de nombreux médecins-chercheurs héroïques à immédiatement attiré les foudres des trolls diffamateurs tels que Leonid Schneider.
Je vous passe la traduction d'un torchon qui n'a pour arguments qu'une morgue abjecte.
Rappel : La proxalutamide fait la course en tête avec la fluvoxamine et les sprays de iota-carraghénane pour les médicaments possiblement les plus efficaces dans le traitement du covid.
Nous espérons que plus de données pourront confirmer l'efficacité du trio de tête.
"Il a ignoré le protocole "ne rien faire" des bureaucrates et a traité ses patients à l'hydroxy*hloroquine, au Montelukast, a la Doxy, a l'Azithro en phase précoce, ajoutant de la Prednisone ou de la Promethazine (antihistaminique) en cas de déterioration.
Personne n'est mort."
"Quasiment pas d'ivermectine a été utilisée car il n'a pas pu s'en procurer.