Thread by @jpurias

Leo la Sentencia del Estado de Alarma en un periódico, no en el BOE.
Es la prueba definitiva de la falta de respeto a las instituciones democráticas que demuestra este Tribunal Constitucional. Da vértigo un órgano así.
En todo caso, algunos comentarios sobre la argumentación:

El TC no quiere limitarse a declarar inconstitucional el decreto de estado de alarma como sería su función.
Se inventa un concepto: la suspensión.
Cuando se limita demasiado un derecho se llama vulneración. Pero ahora a eso lo llama suspensión.
Esta confusión no es inocente.

Un derecho suspendido sería un derecho temporalmente fuera de la Constitución y que, por eso mismo, no puede vulnerarse invocarse.
Si se suspendió la libertad deambulatoria nadie podía invocarla ante un juez.
Lesionar un derecho en una ley impide su ejercicio, pero no lo suspende

Este argumento engañoso lo usa el TC para inventar un "error formal" del gobierno: que debió usar el estado de excepción.
El problema la Constitución se quiso que las epidemias se afrontaran con estado de alarma. El de excepción se reservó para disturbios o alteraciones del orden

El Tribunal lo soluciona inventado un nuevo concepto de orden público, mucho más amplio: cualquier alteración del funcionamiento de las instituciones.
Valdría para una huelga feroz de transportes, una nevada o una terrible ola de calor.
Todo es alteración del orden público.

Así, si a la vulneración de derechos la llamamos suspensión y si a cualquier alteración del funcionamiento institucional la llamamos situación de orden público, podemos decir que hacía falta estado de excepción.
Sólo ha habido que cambiar el sentido de dos conceptos básicos.😉

El resultado: se puede condenar al gobierno sin afirmar que bel confinamiento era innecesario. Dañar a los sociocomunistas sin quedar de asesinos.
El coste es sólo subvertir el sentido de la ley y pedir un estado que exigía la misma mayoría pero dañaba mucho más los derechos. Ole