Leo la Sentencia del Estado de Alarma en un periódico, no en el BOE.
Es la prueba definitiva de la falta de respeto a las instituciones democráticas que demuestra este Tribunal Constitucional. Da vértigo un órgano así.
En todo caso, algunos comentarios sobre la argumentación:
El TC no quiere limitarse a declarar inconstitucional el decreto de estado de alarma como sería su función.
Se inventa un concepto: la suspensión.
Cuando se limita demasiado un derecho se llama vulneración. Pero ahora a eso lo llama suspensión.
Esta confusión no es inocente.
Un derecho suspendido sería un derecho temporalmente fuera de la Constitución y que, por eso mismo, no puede vulnerarse invocarse.
Si se suspendió la libertad deambulatoria nadie podía invocarla ante un juez.
Lesionar un derecho en una ley impide su ejercicio, pero no lo suspende
Este argumento engañoso lo usa el TC para inventar un "error formal" del gobierno: que debió usar el estado de excepción.
El problema la Constitución se quiso que las epidemias se afrontaran con estado de alarma. El de excepción se reservó para disturbios o alteraciones del orden
El Tribunal lo soluciona inventado un nuevo concepto de orden público, mucho más amplio: cualquier alteración del funcionamiento de las instituciones.
Valdría para una huelga feroz de transportes, una nevada o una terrible ola de calor.
Todo es alteración del orden público.
Así, si a la vulneración de derechos la llamamos suspensión y si a cualquier alteración del funcionamiento institucional la llamamos situación de orden público, podemos decir que hacía falta estado de excepción.
Sólo ha habido que cambiar el sentido de dos conceptos básicos.😉
El resultado: se puede condenar al gobierno sin afirmar que bel confinamiento era innecesario. Dañar a los sociocomunistas sin quedar de asesinos.
El coste es sólo subvertir el sentido de la ley y pedir un estado que exigía la misma mayoría pero dañaba mucho más los derechos. Ole

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Joaquín Urias

Joaquín Urias Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @jpurias

14 Jul
Esto es un inmenso error del Tribunal Constitucional.
Era IMPOSIBLE declarar el estado de excepción, además de inútil.
Y los derechos podrían haberse vulnerado pero nunca puede decirse que se suspendieron.
Una sentencia política de un tribunal caducado. eldiario.es/politica/tribu…
Cómo pasa últimamente, el Tribunal publica el fallo, pero no los argumentos. Es un disparate más de un órgano que ha perdido el sentido de su función: jurídica y socialmente importa más la argumentación, que el resultado.
Los conocemos por filtraciones, que son otro vicio del TC.
Sin sentencia no podemos opinar sobre los efectos sobre las multas impuestas.
Tampoco sabemos porqué no declara inconstitucional el art. 11 a) de la LO 4/1981 que permite limitar movimientos durante el estado de alarma.
Intuyo que lo reinterpreta como limitaciones individuales.
Read 7 tweets
25 May
1/4 Frente a quienes quieren crear confusión, algunas precisiones JURÍDICAS sobre la figura del indulto:
-El indulto no es inconstitucional: aparece hasta tres veces en la CE, cómo prerrogativa de gracia.
-El indulto no es una intromisión en la tarea judicial: de hecho sólo opera
2/4 tras una sentencia firme. No se trata de corregir la decisión judicial, sino de ordenar sus consecuencias sociales.
-El indulto está previsto en la ley como un instrumento político y obedece a motivación política, no jurídica.
-El indulto no necesita autorización judicial. Es
3/4 un acto político del Gobierno. Los jueces pueden decir su opinión, pero no depende de ellos.
-El indulto no es un anacronismo español. Existe en todo el mundo para dar salida a situaciones que el derecho penal no soluciona y es tan moderno como el código penal.
Read 4 tweets
6 May
Lo que comento aquí sobre el fin del estado de alarma sigue inalterado.
Además, el Gobierno ha aprobado un Decreto-ley 8/2021 que mantiene determinados beneficios sociales. En el mismo aprovechan para atribuir al Tribunal Supremo la facultad de revisar los Autos de los TSJ.
Que el Supremo revise en casación los Autos que autorizan medidas generales restrictivas de derechos por el COVID no garantiza ninguna unificación de criterios: las medidas se toman en cada comunidad autónoma en base a su situación epidemiológica, que es diferente en cada caso.
Hubiera sido más práctico reformar a tiempo la LO 3/1986 y aclarar las medidas concretas que puede tomar la autoridad sanitaria ante una epidemia y en base a qué. Así, no se podría alegar falta de cobertura para las medidas autonómicas y habría más claridad.
Read 4 tweets
10 Sep 19
La pintoresca posibilidad de que Unidas Podemos vote a favor de la investidura de Pedro Sanchez en contra de la voluntad de éste está despertando cierta curiosidad sobre el papel del Rey en la decisión del candidato a Presidente del Gobierno. Hilo va!👇🏼 blogs.elconfidencial.com/amp/espana/not…
El art. 99 de la Constitución dice que el candidato a Presidente del Gobierno lo propone el Rey, tras escuchar a las fuerzas políticas, "a través del Presidente del Congreso".
El art. 64 dice que el Presidente de las Congreso que refrenda ese acto es responsable del mismo.
La doctrina más cortesana suele interpretar estos artículos dejando un margen de maniobra al Rey para decidir quién es el candidato.
Felipe VI se lo ha creído. Él las propuestas las formula en tono viril como una iniciativa suya. El Presidente del Congreso sólo añade un recibí.
Read 7 tweets
22 Aug 18
Estoy pasando unos días en Transnitria. La República autoproclamada independiente de Moldavia desde 1992 que aún no ha reconocido ningún país del mundo.
Tienen fronteras y moneda propia pero no es eso lo más llamativo.
Lo que más llama la atención es que es como un cuéntame del comunismo soviético. Transnitria actúa como si aún fuera parte de la URSS. Y eso se nota en las instituciones pero también en la estética y las calles.
El parlamento se llama Soviet Supremo. Hay estatuas de Lenin por las calles. Pero además circulan coches soviéticos y la gente va vestida como entonces. Todo me recuerda a mis viajes a la URSS, de muy joven.
Read 6 tweets
9 Mar 18
El Tribunal Supremo deniega a Jordi Sánchez el permiso para acudir a su investidura. Cree que si asiste a esa sesión puede volver a delinquir... ¿delinquir hablando y votando en un Parlamento? (hilo 👇)
Si quiere decir que podría delinquir de ser elegido President, se supone que eso no tiene nada que ver con estar o no presente el lunes en el Parlament... salvo que lo que el Supremo pretenda sea impedir que sea elegido, aunque tenga derecho a ello!!!
Pero hay más: el Supremo sugiere que su partido presente a otro candidato!!!! Como si fuera tarea del supremo decidir quién es el mejor Presidente de la Generalitat!!
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(