"Een groot juridisch risico voor Tracébesluit Ring Utrecht".
De minister heeft opeens belangstelling voor de #Wob.
Interne nota's over de waarschuwingen zijn niet geschreven. E-mails worden buiten beschouwing gehouden, de rest is intern beraad. Dus van de #Wob hebben we niets te duchten. Of wilde de minister dit nu juist wel naar buiten?
Oplossing: we benutten alleen de 'stikstofwinst' die is berekend binnen de 5 km. Voor de Ring Utrecht geen probleem, voor andere projecten zeker wel.
Die 5 km afkap voor asfaltprojecten willen ze bij @MinIenW wel graag behouden. Oneerlijk voor andere emissiebronnen? Dan geven we die ook een afkap.
Want de beeldvorming is wel vervelend...
Vasthouden aan die 5km heeft voordelen, maar sommige zijn geheim.
De nadelen al helemaal.
Bakzeil voor @MinIenW: het kabinet besloot onlangs tot een afkap van 25 km voor alle sectoren.
Probleem, denkt het ministerie: voorbij de 5 km rekenen leidt tot mini-deposities die gecompenseerd moeten worden.
"Dat vraagt om het opkopen van onevenredig veel bedrijven."
En doen ze bij @MinIenW nu echt de eindredactie over brieven van @BouwendNederland en co?
Tot slot nog even over beeldvorming gesproken: ze lezen twitter hoor, bij die ministeries. Sterker nog, ze maken hele overzichten met tweets. Pagina's lang!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
In 2018 lieten we zien hoe de inspectie overschrijdingen van de geluidsnormen rond #Schiphol 'anticiperend handhaaft'. Ambtenarenjargon voor: gedogen. Dat kan helemaal niet, oordeelden deskundigen:
Dat gedogen gebeurde al jaren omdat het nieuwe geluidsstelsel, waarbij afspraken zijn gemaakt over de inzet van start- en landingsbanen, niet wettelijk was vastgelegd in een nieuw Luchthavenverkeersbesluit (LVB).
@MinIenW verzette zich hevig tegen 'desastreus' advies van de commissie #Hordijk om de afkap van 5 km in stikstofberekeningen van infra-projecten te schrappen.
Opgeteld moeten de doelen de totale uitstoot met 50% doen dalen in 2030, zodat dan 74% van het N2000-areaal onder de KDW (stikstofnorm) komt.
De doelen zijn dus niet in beton gegoten. Provincies kunnen er van af wijken, zolang het landelijke einddoel maar wordt gehaald.
Provincies krijgen nu een jaar de tijd om met een plan te komen waarmee ze aangeven hoe ze hun doelen willen halen.
Het Kabinet komt begin volgend jaar ook voor andere sectoren met reductiedoelen. Die kunnen - ik gok, beperkt - invloed hebben op de regionale stikstofdoelen.
Leen Hordijk, voorzitter van de naar hem vernoemde commissie die onderzoek deed naar de #stikstof rekenmodellen, zegt in dit interview een aantal interessante dingen. 1/11
"Wat niet goed is gegaan, of beter gezegd ten dele goed is gegaan, betreft de verschillende behandeling van de sectoren verkeer en de rest (...) Dat zou je alleen kunnen doen als er een goede wetenschappelijke onderbouwing voor is, en die heb ik nooit gezien." 2/11
Wij maakten hierover eerder deze uitzending, waarin Hordijk overigens weigerde te reageren na advies van zijn woordvoerder (op dat moment tevens werkzaam voor het ministerie van EZK)
Kort voor onze uitzending was het Adviescollege Meten & Berekenen (ook wel: Commissie Hordijk) met een rapport gekomen over Aerius; het rekenkundige hart van het #stikstofbeleid.
Hordijk achtte Aerius 'niet doelgeschikt' voor het verlenen van vergunningen.
Hordijk onderbouwde dat met 2 argumenten:
- De #stikstof rekensommen voor de vergunningverlening zijn in Aerius zeer gedetailleerd, terwijl de onzekerheid is groot is.
[Nieuws] Opening #lelystadairport raakt (opnieuw) verder uit zicht. @minlnv heeft de stikstofberekeningen op basis waarvan Lelystad eerder #PAS-melding deed afgekeurd. Melding komt niet in aanmerking voor legalisatie. 1/9
Aan de uitstoot van vliegtuigen werd een te hoge warmte toegekend (waardoor emissies opstijgen en verdunnen, en stikstofneerslag wordt onderschat) en verkeersaantrekkende werking is onvolledig in beeld gebracht. 2/9
De verkeerde invoergegevens in de stikstofberekeningen werden eind 2019 blootgelegd door @LeonAdegeest1: