Thread by @AymanRashdanW

Peranan YDPA sama dengan presiden dalam republik yang mengamalkan demokrasi berparlimen.

Presiden/Raja = ketua negara (head of state)

PM = ketua kerajaan (head of government)

Cuma kat republik, kalau presiden dan PM bergocoh, memang akan berlaku krisis politik.

https://twitter.com/FS_Dagger/status/1420633729723076610

Macam kat Tunisia baru-baru ni, apabila presiden memecat PM, orang tak puas hati, maka berlaku rusuhan antara pro-presiden dan pro-PM.

(to be exact, Tunisia mengamalkan sistem semi-presidential di mana presiden mempunyai kuasa eksekutif).

Masalah dengan presiden orang awam ni ialah kekurangan prestij.

Kalau sistem berparlimen penuh (macam Jerman, Israel), presiden dilantik oleh parlimen. Jadi boleh berlaku keadaan di mana PM tak akur dengan keputusan dan pandangannya. "Kau siapa nak nasihat aku".

Kalau sistem semi-presidential, presiden dipilih oleh rakyat (secara langsung), PM pun dipilih rakyat (secara tak langsung), memang bergocoh je lah jawapannya.

Kalau sistem full presidential (tak ada PM), if kerajaan bawah presiden buat hal, siapa nak mengimbanginya?

Kat negara Amerika Latin atau Afrika yang mengamalkan sistem full presidential, apabila Kongres desak presiden turun, presiden sebagai HOS+HOG yang mengetuai tentera akan hantar tentera serbu Kongres. Maka berlakulah perang saudara.

Kat US so far semua presiden waras.

So far sejak tamatnya WW2, hanya negara monarki yang mengamalkan demokrasi berparlimen dapat mengelakkan krisis politik (kecuali Grenada dan Thailand, special cases, aku ada explain dalam Politik Untuk Pemula).

So apabila orang sokong monarki berperlembagaan, tak semestinya orang tu "feudalis" whatever. Rasional yang lebih besar ialah bukti empirikal yang menunjukkan sistem itu memberi kestabilan dan mengelakkan kekacauan politik yang biasa menghantui demokrasi muda.