בעקבות הטור בידיעות אכתוב קצת על הרפורמה המוצעת החקלאית ומה שלמדתי אחרי שעיינתי במסמכים של האיחוד האירופי על עגבניות שרי, נתוני מועצת הצמחים, שיחות עם חקלאים בכמה ענפים, אנשי האוצר.
צריך הסכמה על עובדות. הנה כמה מהן. (התמונה ממטעי הרימונים של רמי בר-נס, בן 76 וחקלאי מוכשר ביותר).
עובדה1: מחירי הפירות והירקות זולים יותר במונחי כוח קנייה מה-oecd. בין היתר בגלל הפטור ממע"מ. מצ"ב טבלה מדו"ח מבקר המדינה.
עובדה2: הם התייקרו מאוד בעשור האחרון, הביקוש עולה וההיצע גם- אך לא מספיק במהירות.
עובדה3: פערי התיווך גדולים מאוד, אבל כך זה במערב בכלל. זה לא יוצא דופן.
עובדה 4: כאשר פותחים שוק לייבוא חופשי, המחירים יוזלו לבסוף. איכות התוצרת תיפגע? הביטחון של אספקתה ייפגע? מחירי היצף? בעיות בהגנת הצומח? הכל אפשרי. אבל המחיר יירד. עבור האוצר כאן מתחילה ונגמרת השיחה.
עובדה 5: חקלאות היא לא ענף גמיש. כמו תעשיה רק יותר גרוע. לוקח לעץ 5 שנים להניב.
זה אומר שמה שתהרוס עכשיו, מה שייעקר, לא ישוחזר בקלות. בכל העולם יש חשש גובר לביטחון מזון, @roh_min_hon כתב על זה שרשור מצוין. כדי לסבר את האוזן: הסינים הורו לאדמות לא מעובדות להישתל ולהיזרע, מחייבים גם אנשים פרטיים לעשות זאת.
עובדה6: העולם נע לפיצוי ישיר לחקלאים כפי שמציע האוצר.
למה? כי זה הגיוני יותר כלכלית ויעיל, זה עובד במידה רבה באירופה.
עובדה7: יש שונות ענקית בענף. כשאומרים ש"הפירות והירקות יקרים" זה שקר. הירקות נניח זולים בארץ. הפירות (וזו גם הכללה) יקרים; זה קשה ויקר לגדל פה נקטרינות. רשתות השיווק יודעות שהביקוש בישראל לפירות ענק, ואין הרבה.
שיעורי הרווח שלהן על פירות הם הגבוהים מכל הענפים בסופר. למה? כי הביקוש חזק. זה נכון לגבי חלק מהירקות. בעוטף עזה מגדלים הרבה שרי. מצ"ב דוגמה בין מחיר סיטונאי ובין לצרכן, ישראל ובריטניה.
עובדה 8: אף אחד (גם לא החקלאים) חושב שזה הגיוני לתת 100 ש"ח לדונם לחקלאי שנפגע כמו זה שלא.
בלבלתי קצת? מצוין. סיפור מורכב. חכו, כי הוא מורכב יותר. חקלאות היא לא רק שורה תחתונה של מחיר, וכלכלן שמנסה למכור את זה כרעיון ייכשל. חקלאות היא ניצול הפסולת של העיר באזורים שהם rural (מי קולחין), היא שמירה על שטחים פתוחים, ערך פוליטי של עיבוד הקרקע. מצ"ב מפה ששרטט לי החקלאי בר-נס
מה רואים בה? גידולים ברחבי הארץ. והם בגבולותיה.
באוצר אמרו לי - ביטחון מזון? אנחנו מייבאים ממילא 75%. למה בננות זה בטחון מזון אבל חיטה לא? זו שאלה נהדרת, אבל התשובה פשוטה: חיטה אי אפשר לגדל פה לכל המדינה ואילו ירקות ופירות, ברובם, מגדלים פה. זה המצב כעת. זה מה שיש לנו, שנבנה פה.
שורה תחתונה: אפשר לפתוח אבל לא חייבים את כל השוק- בתמורה לפיצוי ישיר *שיוסכם עם החקלאים*. לא חייבים מחר בבוקר להתיר ייבוא עגבניות ומלפפונים מטורקיה, אפשר להתיר דברים אחרים (לחובבי אננס: הבעיה שם, וגם עם הקיווי, הוא חשש כבד ומאוד רציונלי מפני חדירת מחלות ומזיקים שזה בכייה לדורות).
על זה אומרים באוצר- באירופה התמודדו יפה. מייבאים וזול. ועל זה אני אומר: אם אתם חושבים שרשתות השיווק יפקחו כמו יבואנים אירופיים על מה שיביאו ממדינת פרו, אין לכם מושג מה יקרה פה.
וחזרה לרפורמה: פתיחה מדורגת של השוק, בחינת המחירים תוך כדי, לא 100 ש"ח לדונם, אולי היתרים למי שנפגע
לשימושים חורגים כמו סולארי ("הדג הסולארי" מפרנס את מגדלי הדגים), אין צורך לתת סיוע ישיר לכולם. בעיקר: לא הולכים לחקלאים ומנחיתים רפורמה ענקית בלי תהליך, שיחה. יהיה יעיל יותר לכל הצדדים. בפרט שהעבודה וגנץ יכולים לשים ווטו מחר בבוקר.הטור שלי: m.yediot.co.il/Articles/59718… @YediotAhronot
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
ההחלטה לתת זריקת דחף 3 לא מובנת מאליה, היא החלטה קשה, אין מה להשוותה להחלטה על מבצע החיסון המקורי שהתבססה על ניסוי קליני סדור. הסכנה לסדקים באמון הציבור גבוהים; התועלת למפיצי השקרים נגד חיסונים תהיה אדירה. כל אדם מעל גיל 65 שימות - אלה גילאים טבעיים לכך - הם ישקרו ויתלו בחיסון.
הם ניסו לעשות את אותו הדבר בחיסון הקודם, אבל אז היה ניסוי phase 3 שהמחיש שמדובר בהבלים. עכשיו יהיה להם כר פורה. אם מנה-3 תתברר כפחות אפקטיבית, יהיה קשה להניע את האוכלוסיה לחיסונים הבאים שיהיו מותאמי דלתא. ממילא יש דברים חשובים לא פחות לעשות -לשכנע את הסרבנים, לשים מסיכה, לקטוע
את ההתפרצות.
אני מבין לגמרי את הקולות של מומחים שאומרים לתת כעת; בסבירות גבוהה זה יציל חיי אדם, לשיטתם. ואם בעוד חודש חודשיים יאשר הfda, איבדנו זמן ומתים. הדרג הביצועי חייב לשקול את המכלול. בתקשורת ובכלל אנחנו אוהבים לפשט; אצל פוליטיקאים זה בכלל קיצוני. "חייבים" ו"רק ככה".
תומך גדול של השרה יפעת שאשא ביטון בטויטר שוב כתב עליי, שוב ללא מינשון (מפחד שאגיב?) שוב ללא ריטווט (חלק מעוקביו הם מכחישי המגיפה, ואולי חסומים?). הוא טען ש"קורונה היא לא מחלת ילדים קשה. לעומת זאת בידוד הוא מחלת ילדים נוראית עם תופעות לוואי קשות לפעמים לכל החיים."
התלונה שלו היא מדוע אני מחווה את דעתי (אני עיתונאי, לעתים עושים זאת אלה) או מדוע היא מושמעת (!). בעודו דורש שעיתונאי שסיקר את האירוע יושתק ממתן דיעה, הוא הודיע על "מחלת ילדים נוראית" עם תופעות לוואי "לכל החיים".
כפי שכתבתי בעבר, דווקא בחלקים הפרוגרסיביים בישראל פשה טראמפיזם.
הילדסהיים לא חשוב. הוא רק דוגמה. ההמלצה של המיינסטרים המדעי והרפואי היא למנוע הדבקה, לא לתת למחלה להשתולל בכלל וגם לא בקרב ילדים, שמחלתם אכן קלה מאוד ברוב המקרים (אך, יש חשש ללונג קוביד שטרם הוברר). מה עושים גורמים כמו הנ"ל? מציגים את הבידוד (שבוע בבית) כ"מחלה נוראה". נוראה.
My colleagues @hillaalroy and @Meir_Marciano have tonight published the data leading the Israeli MoH to suspect that @pfizer vaccine's immunity is waning. In this graph, you can see infections and hospitalizations in the last 3 weeks, normalized. Chances of a January vaccinnated
Person to be infected are 3 times that of someone vaccinted in May. Possible caveats are geographical spread (the outbreak did not spread to areas in which people got the shots late) and that people who are less healthy were prioritized. Same trend is seen with the young.
With 16-59 it's 4 times more likely that a person vaccinated in January will test positive than that inoculated in May. Same caveats apply.
I should emphasize that these are all infections from the last 3 weeks. This analysis is NOT sufficient to argue that the reason
מתמצת את הנתונים שיוצאים ביממה האחרונה על הקשים.
במ. הבריאות אומרים שהיעילות הנוכחית של החיסונים היא 91% ממחלה קשה, לפני תיקונים. מומחים שמביטים בדאטה על בסיס גיל רואים שיש *שונות אדירה*. חסינות גבוהה ביותר עד גיל 60 בערך, ומשם ירידה משמעותית. דוגמה-
גם 91% אגב זו ירידה מכ-95%. האם "החיסונים לא יעילים"? ממש לא. הם יעילים לפי כל אנליזה, השאלה היא למי, עד מתי וכו'. דלתא כשלעצמו מידבק בצורה יוצאת דופן, יש מחקרים טובים שמראים שהviral load שלו (לא יודע לתרגם את זה היטב) גבוה פי מאות מהזן הקודם. אתגר.
מחקר-
לפי נתוני מ. הבריאות יש עוד נקודות משמעותיות לגבי החיסון. מחוסנים בד"כ לא מדביקים יותר מבני ביתם, אם בכלל. דהיינו החיסון מוריד את דרגת המידבקות שלהם- גם בדלתא. מידת ההדבקה מלא מתחסנים גבוהה בהרבה, וזה הסבר טוב לצורך בתו ירוק- וגם הגיוני מדעית. המשק פתוח לגמרי, כולל קייטנות.
1/התכנית של הימין. האירועים עכשיו מנוצלים ליצירת נרטיב שקרי ומעוות שתכליתו לשלול את האפשרות של כל שת"פ פוליטי יהודי-ערבי, מימין או משמאל. הימין הקיצוני למיניו ודובריו זיהו היטב את התקדים ההיסטורי של הלגיטימציה לשותפות עם רע"מ. לגיטימציה שלמרבה אסונם העניק נתניהו עצמו. הם בקמפיין.
2/אפשר לראות את זה באולפנים, ממש עם דפי מסרים. יש פה שני שלבים מובחנים-
א. להכחיש מעשי עוינות מצד יהודים, לשלול את הערכות אמ"ן והמשטרה ושב"כ שיש קשר בין צעדים של ישראל (שייח ג'ראח, הר הבית) והתארגנויות ימין קיצוני ובן גביר ובין תוצאות בשטח. כאן חוזר הטיעון הידוע, הפונדמנטליסטי.
3/עבור ימין קיצוני, כל סכסוך שפורץ וכל אלימות היא המחשה של סיפור מעגלי עתיק, שלעולם לא יסתיים. הכל זה מלחמת העצמאות בואכה תרפ"ט ועד לכיבוש הארץ בימי יהושע. רשתות חברתיות? נסיבות מקומיות? מודרניות? צעדים שגורמים לפעולות אחרות? לא לא. זה בגלל ה"טבע" של ערבים. גזענות אתנו-דתית.
אני משאיר לכם להבין למה הריאיון הזה כל כך מפריע למי שמפריע. ניכרים דברי אמת.
לגבי ההערות: א' פרש ב-31 בינואר ותפקידו האחרון במוסד לפני שהתמודד על ראשותו היה סגן ראש המוסד וראש מנהלת המבצעים בין היתר כאשר ארכיון הגרעין האיראני נגנב.
ההערה השנייה: הואיל וינון מגל לא היה בכל ישיבה
במוסד, תמהני איך הוא טוען דבר כזה. מניח שמישהו אמר לו. אז ככה: אני מפנה את הקוראים בריאיון לקטע בו אני שואל האם, לפני שישראל ביצעה מבצע חשאי ודיפלומטי לפירוק הסכם הגרעין, גיבש המוסד הערכה מודיעינית ולרהמ האם הדבר יסייע או יזיק למאבק מול הגרעין האיראני. התשובה של א'
היא שהוא לא יעסוק בדיונים פנימיים שהתקיימו או לא התקיימו במוסד. באורח מעניין, הוא מוסיף לאחר מכן שורה של אמירות על עצמאות הדעה במוסד, על כך שזו איננה משתמרת. א' ידוע היטב בדעותיו בארגון, הוא ידוע כעצמאי, ואי מינויו, לאור ניסיונו והצלחתו בקיסריה ובצומת, הפתיע מאוד, בעדינות,