Thread by @JuridicoQue

🔴¿Puedo matar al que asalte mi domicilio invocando la legítima defensa?🏘️🏡

¿se puede dañar a alguien por allanar un domicilio y que se considere que se ha obrado en defensa propia, siendo dicha acción no antijurídica y en consecuencia no delictiva?
Sí.

La base de la legítima defensa (coloquialmente conocida como defensa propia) se asienta sobre 2 pilares:
Una agresión ilegítima que conlleva a una necesidad de actuar en defensa de la persona o derechos propios
👉 O AJENOS.

Pero qué es una agresión⁉️

Según la RAE una agresión es un acto encaminado a matar,herir o hacer daño.
Sin embargo, esta definición es muy vaga ya que es referido a dañar física o psicológicamente a una persona, no recogiendo las entradas en bienes inmuebles, acudiendo al propio CP que especificará qué es.

El primer requisito que debe concurrir para haya justificación en la defensa según los propios términos del 20.4 CP, es:
1/ Que se haya perpetrado una agresión ilegítima, considerándose como tal en el presente caso "cuando se entre indebidamente en una morada o sus dependencias".

La jurisprudencia considera que una #agresion es
👉toda creación de un riesgo INMINENTE para bienes jurídicos legítimamente defendibles .

Por tanto podemos defendernos del riesgo sin necesidad de que sea actual, anticipándonos al daño efectivo, real, presente sobre los bienes.

Cuando se perciba una actitud de inminente ataque de la que deducimos un PATENTE y VISIBLE daño real como pueden ser las actitudes objetivamente amenazadoras podremos impedir ese ataque previsible.

Puede ser el caso en que vemos cómo unos sujetos van a penetrar en nuestra morada

no debiendo esperar a que esa entrada se consuma, ya que la agresión ilegítima NO significa acto físico presente sino que el peligro, riesgo o amenaza INMINENTE ya alcanzará la categoría de agresión ilegítima.

¿Hay indicios racionales de riesgo INMINENTE para un bien🕵️‍♂️🔎?

No creo que sea necesario resaltar que esa agresión debe ser adjetivada como ilegítima.
Si es legítima no habrá motivo para recurrir a esta causa justificativa o derecho a obrar en defensa de bienes jurídicos.
(x ej. una entrada consentida o autorizada judicialmente)

¿Cuál es el FIN de esta causa de justificación?
Mantener los bienes jurídicos defendibles indemnes cuando:
🅰️La agresión sea INMINENTE, o mantener máximo posible la integridad de estos.
🅱️Cuando sea ACTUAL, se esté llevando a cabo el acto dañino y lesivo para bienes jcos.

Significa esto que
"NO existirá agresión ilegítima
👉 cuando la agresión ya haya finalizado

👉 ni tampoco cuando ni siquiera se haya anunciado su inmediato comienzo".
(STS 205/2017)

Por qué?
Porque no es un derecho a la venganza.
El ius puniendi corresponde al Estado.

El siguiente requisito es:

2/La necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión.
La finalidad como bien se extrae de este 2° presupuesto es defensivo, el sujeto debe tener un animus defendendi, nunca vengativo.
Animus que como elemento anímico subjetivo

deberá extraerse a través de indicios o pruebas indirectas por ser un elemento intelectivo.🧠

Ese ánimo defensivo no puede ser ilimitado (x ej.herir de gravedad a un sujeto por simplemente entrar a una morada que ya iba a abandonar morada).

Deberá realizarse un juicio de valor, juicio de ponderación sobre la PROPORCIONALIDAD valorando entre otras
👉 condiciones que rodeaban el episodio
👉 instrumentos usados en la agresión
👉 riesgos presentes
👉 medios defensivos usados y si eran IMPRESCINDIBLES

"Si no hay necesidad de defensa se producirá un exceso extensivo
👉 bien porque la reacción se ha anticipado

👉 o bien porque se ha prorrogado indebidamente y la legítima defensa no pudiendo apreciarse en ninguno de estos casos, ni como completa ni incompleta".
(STS 153/2013 )

¿Y si existe esa necesidad de defensa porque la agresión ilegítima es objetivamente inminente o presente pero hay una falta de proporcionalidad en el medio o medios llevados a cabo para impedir ese inminente daño o repeler esa actual agresión que está consumándose?
Podrá existir

una eximente incompleta ante estos excesos de intensidad en el medio o método defensivo.
Cómo zanja nuestro TS esté exceso intensivo "puede ser cubierto por la concurrencia de una situación de error invencible de prohibición, por creer que se adoptan los medios necesarios".

Profundiza nuestro Alto Tribunal que "también podría ser cubierto por la aplicación de la eximente completa de #miedoinsuperable,
pero NO apreciada autónomamente, sino inserta en la legítima defensa, sirviendo de cobertura al exceso de intensidad".

El último presupuesto que debe converger con los 2 anteriores es:
3/ Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

Se refiere a que no haya una incitación bastante que conllevaría a la ilegitimación de esa defensa.
La provocación que a cualquier ciudadano...

habría conllevado a una reacción agresiva no justificable y no exenta de responsabilidad penal.

En el caso a tratar, lo trascendente será
¿existían otras alternativas posibles menos gravosas a la de matar, considerando excesiva la reacción?
¿Hubo animus defendendi o necandi?

Interrogantes con difícil respuesta que deberán valorarse en sede judicial.

Recordemos el Caso Tous, condenado por disparar a los asaltantes en la huida o el anciano de 83 años que mató al asaltante tras recibir su esposa una paliza por "no meditar soluciones menos gravosas".