Thread by @ARK_kandu

《ふたたび PCR 検査「偽陽性」の定義をめぐって》
１日に，下の小論を書きました。本稿はこの稿を前提としていますので，興味ある方はまずこちらをお読みください。《続

臨床診断モデル想定者と公衆衛生モデル想定者のディスコミュニケーション - Thread Reader
threadreaderapp.com/thread/1421765…

承前》私がそこで提示したかったのは，COVID-19 の RT-qPCR 検査において，自明だと思われた「偽陽性」という言葉の定義すら，臨床診断目的の場合と，公衆衛生(防疫)目的では異なりうる，ということでした。

違和感を覚えた方も少なくないと思いますので，敷衍してみましょう。《続

承前》妊娠，すなわち受精卵の子宮内膜への着床と成長は，もちろん疾患ではないですが，医療へのアクセスが必要となるイベントであることは疑いありません。

一方，「妊娠検査薬」(厳密には「検査キット」)，というものが市販されています。妊娠しているかどうか調べるキットですね。《続

承前》この妊娠検査キットは，妊娠４週目ぐらいから尿中への排出量が特異的に高まる hCG(ヒト絨毛性ゴナドトロピン)ホルモンに感受性のある試料を用いて，妊娠の有無を個人で検査できるものです。

その特異度(妊娠していない場合に正確に陰性結果が出る割合)は99％以上とされています。《続

承前》では，この妊娠検査キットで陽性が出て，産科を受診したのに妊娠していないことが分かった場合はどうでしょうか。妊娠してるか否かは一義的に診断できるので，キットの陽性結果は「偽陽性」ということになります。妊娠していないことから回帰的に陽性が「偽」と判定するわけですね。《続

承前》ここで重要なのは，「妊娠か否か」という検査目的から回帰的に，検査キットの陽性結果が「偽陽性」であると判断する，という点です。尿中の hCG 濃度が閾値以上ある，ということでは決してありません。

検査目的から回帰的に真陽性なのか偽陽性なのか判定する，ということですね。《続

承前》妊娠のように一義的に診断できるものは，このように明確に，「妊娠か否か」という検査目的から回帰的・結果論的に，検査結果を真陽性・偽陽性と判断できる，判断していい，ということが分かりました。

しかし，COVID-19 の RT-qPCR 検査では，異なる考慮が必要になってきます。《続

承前》今，被検査者の RT-qPCR 検査で陽性結果が出たとします。これは，被検査者から COVID-19 をもたらすウイルス，SARS-CoV-2 の RNA が排出された，ということを意味します。

コンタミネーション・検体取違えなどヒューマンエラーがない限り，これで真陽性と判定していい気がします。《続

承前》実際，臨床医療者，基礎医学の研究者，PCR 検査の専門家(検査技師や獣医師など，他にもおられるかもしれません)はみな，「陽性(真陽性)」という言葉をこう使っていると理解していました。

一般向けにもこう説明されていると思います。《続

承前》日本臨床検査医学会が，検査について一般向けに解りやすく解説しています。
(2020年４月27日【一般の方, 非医療者の方へ】検査の「偽陽性, 偽陰性, 適中率」とは？〔PDF ファイル〕)《続

新型コロナウイルスに関するアドホック委員会 - 日本臨床検査医学会
jslm.org/committees/COV…

承前》日本臨床検査医学会は，一般向けの解りやすさ優先の定義だと思いますが，「偽陽性」を「感染していないのに検査が陽性になる『偽りの陽性』」と定義しています。《続

一般の方，非医療者の方へ「臨床検査の偽陽性と偽陰性について」 - 日本臨床検査医学会(PDF)
jslm.org/committees/COV…

承前》ここで，日本臨床検査医学会が想定している偽陽性は，コンタミネーション(検体汚染)，検体取違えなどのヒューマンエラーです。

検査結果は陽性だが，他の診断などから，回帰的・結果的に，陽性結果に病的な意味を認めないので「偽陽性」である，という定義を採用していません。《続

承前》じゃあ，SARS-CoV-2 に感染して RNA を排出していることが，RT-qPCR(以下単に PCR)検査で確認でき，コンタミネーションや検体取違えがなければ，真陽性でいいのではないか，と思いますよね。

私も単純にそう思っていました。実は今もそう思っています。《続

承前》ですが，SARS-CoV-2 RNA が存在した結果，PCR 検査が陽性になったとしても，病的な意味がない場合(無症状かつ感染性がない)，偽陽性である，と定義した人がいます(前まとめ参照)。

病的な意味の有無，治療対象になるか否か，という観点から，真陽性・偽陽性に分けるわけです。《続

承前》妊娠の例を挙げましたが，これとの対比で言うと：

検査キット陽性 → 非妊娠 → 偽陽性＝これは一般的にこう定義されることに争いなさそう(←○)
PCR 検査陽性 → 非治療対象(無症状・感染性なし) → 偽陽性 (←？？？)

と定義する，ということです。《続

承前》もちろん，将来的に COVID-19 の PCR 検査で感染性の有無がすぐ分かれば，陽性(と定義するかは分からない，むしろ陰性になりそう)でも偽陽性と判断することは構わないでしょう。

しかし，近い将来ではそれは不可能そうです。とすると，病的意味の有無は疫学的な回帰が必要です。《続

承前》それほど，疫学的な回帰＝大規模コホート調査の結果などを踏まえて感染性の有無を判断することによってしか，PCR 検査の陽性を，真陽性と偽陽性に区別することができないのであれば，そもそもそんなものを「偽陽性」と定義することがおかしい，という話になりそうです。《続

承前》もちろん，理念的な臨床診断モデルとして「検査陽性でも治療必要性がなければ偽陽性」ということを想定しておくことは必要です。

ですが，COVID-19 の PCR 検査で「陽性でも，病的意味＝治療必要性がなければ偽陽性」と言うことの実践的な意義ってありますかねえ。極めて疑問です。《続

承前》実際，私が知っている限りでは，COVID-19 の PCR 検査に関して「陽性であっても，病的意味＝治療必要性がなければ偽陽性」という定義を採用している人は，１人を除いていません。

「ぼくの かんがえた『ぎようせい』」と揶揄するのは言い過ぎにしても，孤立しているとは思います。《続

承前》「こう定義すべき，こう定義しよう」と提唱することは自由ですが，コンセンサスが得られなければ，一人相撲です。

結論ですが，私は「COVID-19 で，PCR 検査陽性でも，病的意味＝治療必要性がなければ『偽陽性』」ということを言う実践的な意義はないと思います。《続

承前》少なくとも従来株において，COVID-19 は不顕性＝無症状で，かつ一人も感染させず治癒する例が80％にのぼったと思われます。また，従来株では発症10日目以降，PCR 検査陽性でも感染リスクが低くなることも事実です。

しかし，これは従来株の話に過ぎず，変異株では未知です。《続

承前》また，COVID-19 は，感染させる人，させない人がどうして存在するのか，その差は何か，属人的な問題なのか環境に依存するのか，が，現在も内科医を悩ませています。

従来株，各種変異株で，感染性の有無が分かれば，臨床的・公衆衛生的に大前進だということは論をまちません。《続

承前》ここで，感染性の有無が分かっていない，そして全ての COVID-19 に関わる内科医が，感染性の有無の解明に奮闘している段階で「PCR 陽性でも，病的意味がなければ『偽陽性』」「『偽陽性』の頻度は以外に高いかも」などと，無邪気に言い放つことの意味はあるのでしょうか。《続

承前》いたずらに長々と説明して来ましたが，私の結論を述べておきます。

妊娠の例で分かるように，医療(治療)目的に照らして合目的的に検査結果を扱うことはありえましすし，むしろ一般的です。《続

承前》ですが「COVID-19 の PCR 検査で，「陽性でも病的意味がなければ偽陽性」と言うことの意味はなく，混乱を招いて害悪であると思います。１人を除いてそういう人はいないわけですが。

コンセンサスを得られていないところで，混乱を招く用語を使うことは，厳に慎みたいものです。《続

承前・了》
《参考： COVID-19 の感染可能期間について》
発症からの感染可能期間と再陽性症例における感染性・２次感染リスクに関するエビデンスのまとめ - NIID 国立感染症研究所 感染症疫学センター
niid.go.jp/niid/ja/diseas…