URGENT : @TogetherTrial vient de dévoiler ses résultats intermédiaires. La Fluvoxamine est le 1er traitement qui montre un effet antiviral en grand essai randomisé et qui réduit les hospitalisations. Cocorico, car l’idée des antidépresseurs contre la COVID vient de @HoertelN 🇫🇷
Ces résultats sont préliminaires, mais l’effet est si significatif qu’au regard de la crise que nous traversons avec le variant Delta, l’investigateur principal de l’essai Ed Mills a jugé bon de dévoiler ses résultats avant complétion définitive.
Trois choses enthousiasmantes à savoir sur cette molécule : 1) Il n’y a pas d’effet secondaire antidépresseur en 7 jours de traitement. Ils n’apparaissent qu’à 30 jours. 2) On sait pourquoi ça marche, ce qui va permettre d’affiner les thérapies.
3) La dose utilisée (100mg) est 3 fois inférieure à celle qu’on donne aux dépressifs, du coup le potentiel de la molécule est peut-être encore plus fort. Ici, elle réduit de 30% les hospitalisations.
Les points forts de cet essai : 1) C’est un essai randomisé de grande taille, donc difficilement contestable. 2) Il est sponsorisé par la Fondation Gates, et bénéficie de son influence à l’OMS et aux Etats-Unis (les complotistes en PLS 😂).
Cette nouvelle est historique. Couplé au Budesonide et à d’autres traitements, cet antiviral peu cher a le pouvoir de sauver des milliers de vies à travers le monde, et peut-être, à force de recherches, de transformer bientôt la COVID en grippette.
Ps : aussitôt postés, les résultats subissent des attaques de troll pour inciter à rejeter ce nouveau traitement. Je ne serais pas étonné que cette désinformation soit du travail rémunéré.
Se pourrait-il que Neil Ferguson ait poussé le monde à confiner pour rien depuis un an ? Qu’avec de simples mesures de jauges et des gestes barrières nous aurions obtenu exactement les mêmes résultats ?
Je précise que je ne parle pas ici du nombre d’hospitalisations, mais du nombre d’infections, dont Ferguson avait prévu qu’il rebondirait avec la levée des mesures.
Le vaccin a-t-il eu une incidence sur la hauteur du pic ? Complexe. Les dernières données montrent que les vaccinés ont une charge virale équivalente aux non-vaccinés, mais certaines études plaident en faveur d’une réduction plus rapide de cette charge virale grâce au vaccin.
Étant désormais vacciné et donc membre de l’aristocratie 🇫🇷, je vais afficher un emoji 💉 dans ma bio, devenir pro-#PassSanitaire, insulter mes concitoyens non-vaccinés et arrêter de publier des infos critiques sur le vaccin. Non, je plaisante. Faites un choix libre et éclairé 💕
(2/2) 1) Je continue de penser qu’il y a un manque de transparence inacceptable sur les données. 2) Je soupçonne une sous-déclaration d’effets secondaires. 3) La balance bénéfice - risque individuelle ne semble pas claire pour les jeunes au vu des données récentes.
4) Je pense que la question se poserait différemment si on avait évalué correctement les traitements prometteurs. 5) Le #PasseSanitaire est une saloperie. 6) Je vais continuer de me tester si je vais voir ma grand mère ou si je vais en boîte.
Mars 2020 - Juin 2021 : pas besoin de prendre en charge les jeunes, la plupart guérissent tout seuls.
Juillet 2021 : il faut absolument vacciner toute la population, même les enfants, car personne n’est à l’abri d’une forme grave.
Quel est le mensonge du coup ? Parce que les données chez enfants n’ont pas changé.
La vérité est peut-être au milieu : l’affection est rarement grave chez les jeunes, mais les prendre en charge systématiquement permet du supprimer presque totalement la mortalité chez les moins de 60 ans, c’est le grand argument de Raoult.
L’Indonésie, peu touchée comme l’Inde en 2020, connaît une soudaine mortalité. Question qui fâche : se pourrait-il que la vacc ait déclenché une catastrophe dans ces pays en sélectionnant un variant + contagieux, alors qu’ils n’ont pas assez de doses pour protéger leurs aînés?
On comprendrait alors la colère de l’OMS, qui accuse les pays occidentaux d’égoïsme, en préférant vacciner les jeunes plutôt que partager les doses de vaccin avec les personnes à risque des pays en développement. La vacc des pays riches s’est-elle faite aux dépends des pauvres ?
C’est rigolo ces gens qui viennent sur les plateaux dire « on voudrait faire l’obligation vaccinale, mais c’est impossible juridiquement. » Personne ne semble se demander POURQUOI. Indice : pour protéger les citoyens des approbations hâtives par des politiciens sans scrupules.
En effet, certains produits se révèlent, avec le temps, utiles pour certaines classes d’âge mais pas pour d’autres (Johnson & Johnson), certains sexes mais pas d’autres (AstraZeneca), non-recommandés dans certaines pathologies (les cancéreux?), etc.
Il faut donc mener des essais sur toutes ces sous-populations pour vérifier toutes ces conditions, et non pas DÉCOUVRIR après obligations toutes ces contre-indications. Cela semble assez évident. Avant de rendre un produit obligatoire, on concentre donc son utilisation…
L’Ecosse a connu un pic à 3800 cas lors de l’épisode Delta. Si l’on vous suit, cela voudrait dire que la France va connaître un pic 3 fois plus élevé. Quelle est la justification scientifique à vos projections hasardeuses ? Vous ignorez qu’un virus ne se répand pas à l’infini ?