A wil X afpakken van B, met hulp van een advocaat die aan B een brief met onjuistheden schrijft dat X van A is en binnen 2 weken aan hem moet worden gegeven, anders volgt een proces.
Oplichting dus, een gewoon mens gaat voor schut. Waarom een advocaat niet? Enig idee, Twitter?
Oplichting dus, een gewoon mens gaat voor schut. Waarom een advocaat niet? Enig idee, Twitter?
De Nederlandse Orde van Advocaten heeft gedragsregels: advocatenorde.nl/de-advocaat/ge…
Maar waarom zouden advocaten echt andere gedragsregels hebben dan universitaire academici?
vsnu.nl/2014/wetenscha…
Of dan burgers? maxius.nl/wetboek-van-st…
Maar waarom zouden advocaten echt andere gedragsregels hebben dan universitaire academici?
vsnu.nl/2014/wetenscha…
Of dan burgers? maxius.nl/wetboek-van-st…
Wie eist, bewijst. Bedankt. Artikel 46: regelgeving.advocatenorde.nl/content/gedrag……
Er is iets geks aan de hand met hoe juristen denken te kunnen twisten. Interessante wortels in het laat-middeleeuwse disputeren aan universiteiten. Maar in onze harde samenleving ontspoord.
Er is iets geks aan de hand met hoe juristen denken te kunnen twisten. Interessante wortels in het laat-middeleeuwse disputeren aan universiteiten. Maar in onze harde samenleving ontspoord.
In zo'n dispuut krijgen de twee deelnemers stellingen toegewezen om te verdedigen tegen de ander. Een onderzoek naar de waarheid ervan dus.
Maar dat is iets anders dan een onwaarheid poneren, en proberen daarmee weg te komen. Dat is over de ethische/behoorlijkheids-grens heen.
Maar dat is iets anders dan een onwaarheid poneren, en proberen daarmee weg te komen. Dat is over de ethische/behoorlijkheids-grens heen.
unroll @threadreaderapp
"Alleen al het bestaan van de waarheids- en volledigheidsplicht van artikel 21 Rv maakt duidelijk dat partijen níet zelf mogen bepalen welke feiten ze in de procedure naar voren brengen. Partijen moeten dat waarheidsgetrouw doen en zij mogen geen relevante feiten verzwijgen."
Het citaat komt uit deze blog, via @DoorleO : weblogs.arsaequi.nl/columns/2020/1…
Bladerend in Brundage, p. 433: "The plaintiff declared that he truly believed that he had good cause to bring his action, that he was not doing so maliciously, that the evidence he presented would be sound, and that he would not seek unnecessary delays in the proceedings."
Die middeleeuwers hadden het al goed in de gaten - niet met onjuistheden zand strooien in de ogen van vooral de rechter.
Het citaat betreft kerkelijk recht, maar burgerlijk recht zal op dit punt niet echt anders zijn geweest.
'Legal ethics' op veel plaatsen aan de orde (index).
Het citaat betreft kerkelijk recht, maar burgerlijk recht zal op dit punt niet echt anders zijn geweest.
'Legal ethics' op veel plaatsen aan de orde (index).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
