A common discussion, also in our country is “ is this need to know or nice to know?” . And the answer to that question may differ depending on your perspective. In my view, this is a key barrier to generating important and high quality field data.
Particularly when the outcomes do not directly impact on the ongoing situation. For instance tracking mutations during a large bird flu outbreak that led to mild infections in humans (h7n7 in 2003) was challenging. Same with follow up of sars cov 2 on mink farms
Same - in my experience- for trying to understand transmission modes of infections in nursing homes ( noro in this case). Yet data generated in duch studies are extremely important to understand how viruses behave. So we need to figure out how to keep doing that @YvanDuijnhoven
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
An important critical review of a paper claiming cases of COVID19 occurred already in summer 2019 with a virus that based on all molecular analyses was a descendant of the original Wuhan virus. Contamination is a serieus possibility with use of the techniques described here
Agree to all that is mentioned in the thread. Also: these were said to be acute phase cases, as they were “ caught” by fever-and-rash surveillance, the way cases of measles and rubella are detected. In acute phase we really do not have any difficulty pulling complete genomes out
Rather than using nested PCR to amplify a fragment. Other point: the serology. Before completely changing what is currently known about SARScov 2 analyses, evidence needs to be robust. The serology used here could not be confirmed by neutralisation test for the early cases
Vergelijking: wij haalden vorig jaar voor een paar miljoen euro subsidie binnen voor COVID onderzoek bij ZON MW, EU , NIH ea. Daarvoor schreven diverse onderzoekers uit mijn afdeling circa 40 onderzoeksvoorstellen met onderbouwing van vraagstellingen, een werkplan, en begroting
die worden beoordeeld door reviewers uit de hele wereld en wel of niet toegewezen. Succes percentage van dat soort aanvragen is rond de 8% (we zitten gelukkig wel hoger). Als toegekend, moeten we periodiek rapporteren, zowel wetenschappelijk als financieel.
belangrijk onderdeel van de aanvraag is: wat voegt dit toe, waarom is het belangrijk, wat hebben we er aan? En verder worden de onderzoekers geacht ervoor te zorgen dat de gegevens zo snel mogelijk gedeeld worden.
Twee nieuwe mooie studies, uit Schotland en Engeland. Schotland: koppeling van data van alle schotten, incl vaccinatie status, huisartsen data, lab data, ziekenhuis en sterfte cijfers. Goed en grondig vaccin implementatie onderzoek papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…@DiederikJekel
Vaccinatie astra Zeneca en Pfizer, hoge mate van bescherming tegen ernstige ziekte (opname) 4 weken na de eerste dosis bij beide vaccins in alle leeftijdsgroepen. Ook 80+. Dat is heel goed nieuws en opnieuw een waarschuwing dat trials niet alles zeggen.
Wat dit niet zegt is of dit ook beschermt tegen long COVID, dat moet worden uitgezocht. De tweede studie was bij zorgpersoneel, met Pfizer vaccin. Daar is gekeken naar bescherming tegen infectie, met en zonder klachten. Ook hier hoge bescherming.
@edwinveldhuizen Dit zijn associatie studies obv trend data. Die laten zien dat er meer circulatie is als scholen open zijn. dat klopt, en het klopt dat kinderen ook infecties krijgen, veel virus bij zich kunnen hebben en besmettelijk zijn. 1/
maar als je kijkt naar besmettelijkheid is ook gezien dat 1) transmissie vaker van volwassenen naar kinderen gaat dan andersom en 2) dat kinderen vaker asymptomatisch zijn. We weten dat mensen met klachten vaker bijdragen aan transmissie.
tenslotte is gezien dat kinderen de virus infectie sneller de kop indrukken en dus sneller minder besmettelijk worden. En dat hun innate immuunresponse anders is dan die bij volwassenen, als mogelijke verklaring.
Dat wordt aanzienlijk versneld als het Astra Zeneca vaccin beschikbaar komt. Volgens de EMA zou dat eind januari beoordeeld kunnen zijn. Dus ook voor deze fase geldt weer: zorgvuldige en lastige afwegingen nodig en de pijn verdelen.
Omdat elk vaccin net anders werkt, en de informatie druppelsgewijs binnenkomt wordt dat apart bekeken. Voor Pfizer: effectiviteit bij ouderen hoog, wat vaak niet het geval is. Dat is meegewogen. Vandaar: reserveer zoveel mogelijk hiervan voor ouderen gezondheidsraad.nl/documenten/adv…
in het advies wordt ook vaccineren van mensen genoemd vanwege instant houden vitale functies. Die keuze is ook belangrijk, maar evenzogoed een lastige. Waar trek je de grens? er werken 1,4 millioen mensen in zorg en welzijn cbs.nl/nl-nl/dossier/…
@pjvanerp Ok, see if I can save some time later in the week with this ongoing nonsense: there is a group that claims that the original PCR assay developed by Victor Corman and Christian Drosten and validated by a collaboration of expert labs does not detect a new virus at all.
Fortunately, virologists know this ……viruses do indeed have parts in their genetic code that are conserved. That is actually used to classify them, and it can come in handy when designing a test to pick up all variants of a family of viruses. nature.com/articles/s4156…