Thread by @glafferriere

¿Ha tenido victorias EEUU luego de la 2da GM? ¿Las han tenido Rusia y China? Hilo (extenso)👇👇

Es muy común escuchar a quienes opinan que EEUU luego de la 2da GM no ha obtenido una victoria militar… La idea de lo que leerán a continuación es poner esa percepción en un contexto más amplio, y posteriormente, observar como aplica esa mirada a otras dos naciones Rusia y China

Post 2da GM, EEUU llevó adelante diferentes acciones militares, de distinta envergadura que me atrevo a colocar en dos categorías diferentes, las que se llevaron a cabo durante la Guerra Fría y posteriormente a ella.

En el primer caso, hay dos que resaltan claramente, y que seguramente los lectores tienen en mente Corea (1950/1953) y Vietnam (1955/1975). Analicemos un poco ambas.

En Corea, EEUU y buena parte de la ONU, enfrentan una guerra de tipo convencional en la península, es decir combates que por sus características eran similares a los que se llevaban a cabo en Europa durante la 2da GM.

Fuerzas militares regulares combatiendo contra otras en un espacio geográfico tridimensional, y donde la población civil no era el objeto directo de las acciones. En Corea, tras la intervención China, la única solución realista de alcanzar era la que se obtuvo:

una línea de separación entre dos Coreas y un statu quo que se ha mantenido hasta hoy. La alternativa a ello hubiera sido una hecatombe nuclear, un umbral que sabemos, razonablemente, no quiso cruzarse.

Vietnam por su parte, es una larga guerra, que EEUU con otras naciones aliadas, lleva adelante pero de características completamente diferentes a Corea. No era una guerra donde primaran las operaciones entre fuerzas regulares,

sino una donde se combatía a una guerrilla que en modo sostenido, buscaba empeñarse de manera no sostenida y evitaba toda retención de terrenos. Los planificadores de EEUU mayormente equivocaron la comprensión del tipo de guerra que enfrentaban (hubo excepciones a esto,

pero no llegaron a tener tiempo para implementar sus miradas o el apoyo sostenido para ellas) y ello llevó a la debacle que conocemos con el abandono del país y casi dos años después la caída de Saigón en 1975 en manos norvietnamitas.

Simultáneamente, siempre en ese período de la Guerra Fría, se llevaba adelante la confrontación directa con la URSS en todo lo relativo a las armas nucleares en sus distintas plataformas (terrestres, submarinas, aéreas) y alcances (tácticas y estratégicas); y otra más encubierta

en las guerras revolucionarias y contra revolucionarias en África y América Latina; todas en el marco del creciente desarrollo económico de EEUU y Occidente en general respecto a una URSS que claramente mostraba la inviabilidad del sistema que se hizo del poder en Rusia en 1917.

La Guerra Fría tuvo un claro ganador: EEUU. Luego de la Guerra Fría, comienzan intervenciones de EEUU con diversos resultados. Las principales a mi juicio son: 1ra Guerra del Golfo de 1991: En ella EEUU muestra, junto a una gigantesca coalición, una capacidad de movilización

de tropas impresionante y una fuerza militar profesional muy diferente a la que había salido de Vietnam. La campaña enfrenta un enemigo convencional, bien pertrechado, pero pésimamente conducido. Victoria fulminante de EEUU.

Somalía 1993: En el marco de una operación de la ONU, y a pedido del Secretario General de la misma, tropas de EEUU intervienen para asegurar cierto marco de estabilidad en el caos de la guerra civil somalí. En ese ámbito, y mientras fuerzas de EEUU tratan de capturar a

un jefe de uno de los clanes locales, mueren 18 militares y casi 80 resultan heridos. Ello en un medio no convencional, con fuerzas que se mimetizaban entre la población civil. La reacción de Washington fue retirar sus fuerzas de la misión.

Afganistán 2001/2021: Sobre este tema me he expresado largamente en mis hilos o artículos anteriores. Fue una guerra contra un enemigo irregular; que se entendió así desde el principio; pero que en mi opinión se vio condenada al fracaso por la tolerancia

al santuario que Pakistán daba al talibán y el empecinamiento en una política de nation building inviable. Somos testigos hoy del final de esa intervención.

Irak 2003/2011 (2da Guerra del Golfo): Comenzó como una campaña regular de EEUU y aliados, contra el mismo enemigo que operó de una manera más inteligente que en 1991, y que fue literalmente aplastado por la capacidad de combinar maniobra y poder de fuego de EEUU.

Posteriormente, la campaña se transformó en operaciones contrainsurgentes y derivó en una guerra civil de diferentes intensidades que se mantiene en buena medida hasta hoy. EEUU evidenció una capacidad militar abrumadora y serias limitaciones en la fase contrainsurgente.

Veamos ahora a Rusia. Este país, fue claramente uno de los victoriosos en la 2da GM, y la URSS en mi mirada al menos era una “construcción” con mando absoluto en Moscú, por lo cual usaré la palabra Rusia de aquí en más. Desde el fin de la 2da GM, y como EEUU,

tuvo diferentes intervenciones directas para impedir levantamientos en Europa Oriental o soportando con asesores en Corea y Vietnam. Sin embargo guerras con un empeñamiento relevante tuvo a mi juicio estas:

Guerra fronteriza con China 1969, donde Rusia demostró mayor capacidad para enfrentar a un enemigo convencional. Volveremos sobre esto al tratar China.

Afganistán 1979/1989: Rusia ingresa al territorio afgano con un despliegue militar convencional abrumador, muy basado en blindados y su fuerza aérea táctica. Sin embargo ese poder militar se muestra completamente inadecuado para enfrentar una fuerza irregular que elude

acciones decisivas y no busca retener terrenos. Sus planificadores militares no encuentran opciones capaces de imponerse a sus enemigos y abandonan el país.

Guerra en Chechenia y Dagestan 1994/2009: Son operaciones militares rusas que buscan eliminar fuerzas separatistas y en ellas se puede notar el estado caótico de las tropas rusas luego de la caída de la URSS y la evolución de las mismas fundamentalmente

bajo el período de gobierno de Putin, convirtiéndose las mismas en fuerzas más profesionales y sofisticadas. Campaña en Georgia 2008 y la ocupación de Crimea de 2014: En ambas situaciones, Rusia enfrenta fuerzas convencionales.

Su capacidad de despliegue abruma a lo que pueden oponerle tanto Georgia como Ucrania, y logra sin contratiempos sus objetivos en ambas ocasiones. Podemos mencionar el a mi juicio muy eficiente empleo de las fuerzas aéreas tácticas rusas en Siria, que permitieron al régimen de

Al Bashar sostenerse sobre bases mucho más firmes en su guerra civil, al tiempo que los rusos limitan su acción en esa guerra sin comprometerse decisivamente.

Veamos el caso de China. Luego de la guerra civil que finaliza con la toma del poder en 1949 de Mao, las fuerzas militares chinas intervienen en una guerra regular en Corea, logrando que su aliado Corea del Norte pueda evitar una derrota en manos de EEUU y la ONU.

Es de remarcar que las fuerzas chinas mostraran esa capacidad de combate a poco tiempo de haber finalizado su lucha civil y frente a un enemigo muy superior en poder de fuego.

Guerra fronteriza con India 1962: Esta fue otra guerra de carácter regular en la que China se mostró superior a las fuerzas indias en esta breve confrontación fronteriza, en un terreno complicado.

Guerra fronteriza con Rusia 1969: En esta guerra, el ejército chino no estaba en capacidad de enfrentar a un enemigo como Rusia. La guerra, muy breve fue de carácter regular.

Guerra con Vietnam de 1979: China invade Vietnam y es repelida de manera muy eficiente por parte del ejército vietnamita. Se da una guerra de carácter regular en el marco de un territorio muy poco apto para el empleo de medios blindados.

Posteriormente a estas guerras, China no ha tenido experiencia de combate reciente. Voy a dar mí mirada general sobre todo lo que hasta aquí he detallado. Tanto EEUU como Rusia, han evidenciado posteriormente a la 2da GM capacidades relevantes para llevar adelante guerras de tipo

convencional, es decir contra enemigos constituidos por fuerzas regulares. Y la limitación a obtener una victoria ha sido como en el caso coreano, cuando lograrla significaba el riesgo de una confrontación nuclear contra otro actor con similares capacidades en ese campo.

Al mismo tiempo, ambas naciones no evidenciaron aptitud para enfrentar las complejidades que la guerra no convencional o bien en un ambiente híbrido (palabra que si se usa en estas playas uno es acusado de cipayo…), es decir donde actúan de manera simultánea fuerzas oponentes

regulares e irregulares. No es que no hayan desarrollado doctrinas y manuales para ese tipo de guerras, pero en los hechos han fracasado. ¿y qué podemos decir de China? Como dice Kissinger, China es una manera de ver el mundo…

Tiene una historia de miles de años. Sin embargo desde hace 42 años no desarrolla operaciones militares que le demanden un esfuerzo considerable. En ese lapso sus FFAA han asistido a una transformación copernicana. Dejaron atrás, muy atrás el concepto de fuerza de masas,

para optar por el de una fuerza más reducida, con capacidades tecnológicas de primer orden, muy bien adiestradas; pero sin experiencia de combate…

Para ir cerrando y volviendo al título del trabajo. EEUU sigue siendo a mi juicio, la potencia militar capaz de enfrentar cualquier enemigo regular del planeta con chances ciertas de poder salir victorioso de ese choque. El empleo de ese recurso, es una decisión política y

la credibilidad de la apelación al mismo es de ese ámbito, no del militar.
Rusia y China poseen fuerzas militares relevantes, y creo que con criterio, buscarán evitar empeñamientos que las pongan en la situación de enfrentar fuerzas irregulares, pues tendrían las mismas

dificultades que Washington para atender las demandas de ese tipo de guerras sin apelar a un uso indiscriminado del poder militar.
Las guerras del Siglo XXI, donde la hibridez (vuelvo a usar la palabra maldita) se haga presente, impondrá severas limitaciones a la obtención de

una victoria militar del tipo de las que era observable en la 2da GM. Comprender esa situación es la tarea primordial de los políticos, de manera de no exigir al instrumento militar cosas que no puede brindar. Gigantesco desafío, que no tiene todavía una salida.