A 20 años del inicio de la guerra contra el terrorismo, post atentados del 11 Sept 2001, abro este hilo, buscando diferenciar a la guerra propiamente de las diferentes campañas que a mi juicio en ella existen. Ojalá interese
Antes de zambullirme directamente al tema del hilo, le comentaba a un querido amigo de esta red que deseaba comenzar haciendo una referencia que me parece viene a cuento. EEUU claramente recibió un ataque exterior sobre objetivos en su territorio, y como consecuencia de ello,
decidió dar una respuesta a los perpetradores. Esa actitud, la de buscar que quienes cometieron la acción pagaran por su ataque es algo que en esta playa, a muchos resulta "difícil" de entender. Y claro nosotros recibimos dos ataques terroristas, patrocinados por Irán a través de
Hezbollah, uno de sus varios grupos armados, y por décadas nos hemos limitado a esperar que otro se encargue de ese tema o directamente nos contentamos expresando que nuestra justicia ha resultado irrelevante en el tema; cuando la irrelevancia es del propio país.
Pero vayamos al tema, esa guerra c/terrorismo, justa en mi mirada, tiene al menos cuatro campañas que deben ser explicadas. Mencionaré el nombre de c/u y realizaré un desarrollo sobre ellas, expresando que las dos primeras están en pleno desarrollo.
Campaña de Inteligencia c/terrorista: Esta es una acción que existía, pero que ha tomado un creciente impulso desde el 11 S. En ella participan los principales servicios de inteligencia mundiales: EEUU, Rusia, China, Francia, UK, Alemania, Israel, India, Pakistan, Turquía, Italia
y una larga lista, diría que llega hasta nuestras playas; donde se intercambia inteligencia o información (vimos en otros hilos que no son lo mismo) sobre estos grupos, y ello a pesar que existen competencias e intereses divergentes entre muchos de esos servicios, pero el
extremismo es para todos una amenaza, aunque en ciertos casos, algunas naciones utilizana a grupos terroristas como herramientas de sus operaciones especiales de inteligencia. Este no es en modo alguno un campo lineal, sino uno extemadamente sinuoso, pero vital en esta guerra.
Campaña de Fuerzas Especiales c/terroristas: Esta se nutre de la anterior, y a la vez le sirve de medio de reunión de información, aunque también se nutre a si misma para sus acciones. Los actores son más reducidos, en función de necesitar de un fortísimo respaldo político para
sus operaciones y la capacidad logística para llevarlas adelante en cualquier parte del globo, y en su mayor parte en absoluto secreto. ¿En qué consiste la misma? Reconocimiento de potenciales blancos, destrucción de figuras críticas de las organizaciones, sostenimiento de grupos
locales enfrentados a los terroristas, guía de ataques aéreos tripulados o de drones sobre blancos puntuales, destrucción de infraestructura logística, eliminación de cargas transportadas a terroristas, etc. El "compartir" estas acciones con otros países suele ser mucho más
restrictivo, pues al hacerlo se pone en evidencia capacidades tácticas que solamente se comparten con aliados críticos. Vayamos a las dos siguientes.
Campaña en Afganistán. A ella me he referido en extenso en las últimas semanas, y pueden releer mis hilos o notas sobre ella. En mi perspectiva, esta campaña, donde acciones de las dos primeras fueron llevadas adelante junto a otras acciones militares y no militares; fue aún en
su dilatada duración y a que la misma fracasó en obtener objetivos políticos muy por encima de golpear al terrorismo; es solamente una parte de la guerra al terrorismo, y no el nucleo central de la misma. Lo fue quizás al inicio de la misma, pero se desvirtuó posteriormente.
Campaña en Irak. Debo decirles que dudé de incluirla, aunque decidí hacerlo pues Washington colocó a la misma dentro de la guerra al terrorismo. En un libro que publiqué en 2003 (bdu.siu.edu.ar/prod/registroa…) advertía sobre no pocas de las situaciones que en ella se dieron. La misma
a mi criterio fue en realidad parte de miradas de posicionamiento estratégico de algunos actores que en la anterior Guerra del Golfo de 1990 no pudieron imponer sus asesoramientos sobre el presidente Bush (padre).
Esta campaña que finalizó formalmente en el 2011, permitió generar ungobierno local en condiciones de batallar por su supervivencia. Les propongo ahora hacer algunas conclusiones sobre esta guerra.
a. Ha sido exitosa en cuanto a dificultar en un grado altísimo la ejecución de ataques masivos como los del 11 S, no solamente en EEUU, sino en Europa y otros países (en ciertas playas se confía en el auxilio, siempre oportuno de los dioses...)
b. No hay lugar alguno del planeta donde los terroristas islámicos puedan especular con que están a salvo de una acción contra ellos. Ellas pueden ser llevadas adelante por cualquiera de las naciones que participan en la campaña de FFEE, en relación directa con zonas de
operaciones que entre esos actores consideran como "propias de su área de interés", evitando en lo posible afectar aspectos que pueden ser considerados inapropiados por los aliados ad hoc que esta guerra ha generado, exclusivamente enfocados al enemigo común.
c. Luego de las campañas en Afganistán y en Irak, difícilmente EEUU pueda, al menos por un tiempo, realizar despliegues abiertos como los que Francia hace en Africa para combatir al terrorismo islámico. Paris tiene fuerzas expedicionarias en ese continente desde hace tiempo ya,
operando por su cuenta o combinadamente con fuerzas locales en el combate a los grupos terroristas. Ese ejemplo francés, podría haber sido útil en Afganistán y hoy tendríamos tropas de EEUU combatiendo terroristas, incluso con otros aliados allí, sin haber entrado en las
gigantescas dificultades de llevar adelante un nation building, que llevó a la debacle y al enorme peligro que Afgansitán hoy representa. Finalmente, esta guerra contra el terrorismo islámico no cesará, claramente porque la amenaza existe y persistirá durante buena parte del
Siglo XXI. Los cambios que debieran darse para que ella desaparezca son los propios de aquellos que la historia ha mostrado pasan ciertas religiones para resolver sus miradas más extremas; y el recurso militar será eficiente para mantener a los terroristas a la defensiva, aunque
no bastará para alcanzar un final de esta guerra. Y naciones como Irán,que hacen un empleo desembozado del terror como medio de ejercer el poder, si pueden verse frente a una situación límite en algún momento. Ojalá estas playas no nos ponga del lado equivocado en esta guerra...

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Guillermo Lafferriere

Guillermo Lafferriere Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @glafferriere

8 Sep
@elialjanati suele traer comentarios de equipos militares, que al menos en mi caso me ayudan a reflexionar sobre ciertas cosas. Abro hilo
El B 36, el B 47 y luego el B 52 fueron, a mi juicio producto de la necesidad de generar vectores con capacidad de llevar una carga nuclear contra la URSS. Al mismo tiempo, la tecnología para hacer lo mismo pero con cohetes y luego misiles se iba desarrollando.
Al lograr la tecnología misilistica capacidades superiores, y fundamentalmente la de poder lanzar desde submarinos sumergidos, la necesidad de depender de bombarderos cayó grandemente y si bien hoy es parte de las posibilidades de respuesta nuclear, no tiene en modo alguno la
Read 4 tweets
8 Sep
¿Por qué la defensa en estas playas está fuera de la agenda política? Abro un hilo que a pocos les interesará, aunque creo explica algunas otras cosas. Veamos que sale...
Argentina como todas las naciones, ha tenido una historia cruzada por controversias y divisiones, y en la misma durante una parte no menor del Siglo XX, y creo que dos razones están en el nucleo del porque la política no tiene a la defensa en su discurso. Puede haber otras,
pero creo que las que mencionaré son las principales. Desarrollaré brevemente cada una: 1. Las intervenciones militares en la política partidaria. Desde 1930 y hasta los hechos de diciembre de 1990, por distintas razones, con apoyo social en algunos casos y sin el en otros,
Read 25 tweets
5 Sep
La nota que la BBC le hace al jefe del estado mayor de las FFAA de UK es clave para entender que pasó con la inteligencia producida sobre la capacidad del taliban para hacerse de Afganistán. Abro hilo al respecto bbc.com/news/uk-584532…
Lo he mencionado en el pasado, y lo reitero, pues me parece que está en el nudo del problema: la inteligencia es vital para la toma de decisiones en la política y por supuesto en el empleo del recurso militar. Sin embargo, suele no entenderse cómo se produce y difunde. Veamos
En los países serios (no aplica a ciertas playas bien conocidas), los que deben decide en la cúspide del poder político lo hacen, vaya obviedad, en base entre otras cosas, a la inteligencia que les acercan. Esa inteligencia es el resultado de procesar infomarción y producir una
Read 14 tweets
27 Aug
¿Ha tenido victorias EEUU luego de la 2da GM? ¿Las han tenido Rusia y China? Hilo (extenso)👇👇
Es muy común escuchar a quienes opinan que EEUU luego de la 2da GM no ha obtenido una victoria militar… La idea de lo que leerán a continuación es poner esa percepción en un contexto más amplio, y posteriormente, observar como aplica esa mirada a otras dos naciones Rusia y China
Post 2da GM, EEUU llevó adelante diferentes acciones militares, de distinta envergadura que me atrevo a colocar en dos categorías diferentes, las que se llevaron a cabo durante la Guerra Fría y posteriormente a ella.
Read 44 tweets
26 Aug
La gravedad de este dato es mayúscula!! Hilo urgente!! (pueden optar por quedar atentos a la irrelevante agenda local...)
Estamos hablando de EEUU, un país serio, no de esta playa que hace públicos nombres de funcionarios de inteligencia como si ello ocurriera en alguna parte del mundo. Listas de ciudadanos americanos y afganos aliados se pasaron a talibanes. En teoría con la intención de facilitar
su llegada al aeropuerto, pero el taliban ha empleado las mismas para perseguir a afganos!!! Le preguntaron sobre esto a Biden en la conferencia que acaba de dar, y reconoció que eso pudo haber ocurrido pero solamente en las zonas de contacto con el taliban.
Read 5 tweets
26 Aug
El 24 de agosto publiqué un hilo sobre los últimos vuelos partiendo de Kabul () Los atentados de hoy hacen que preparemos una reevaluación de ese escenario. Veamos eso en el siguiente hilo
El taliban se presentaba como el garante de la seguridad fuera del aeropuerto durante el proceso de evluación. Quienes me siguen saben que tengo confianza cero en las declaraciones que vienen de ellos. Los dos ataques con explosivos del día de hoy, atribuidos a ISIL indican que
la seguridad que puede ofrecer el taliban se limita a controlar masas de personas pero en modo alguno pueden impedir acciones como las que conmocionaron hoy en los límites del aeropuerto. Esto tiene varias lecturas, que les comparto. a. Obviamente todo el proceso de evacuación
Read 9 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(