Thread by @raulpacheco

Una de las preguntas más frecuentes de mis estudiantes es "cómo estructuro una revisión de la literatura", y hoy que tuve una reunión con un tesista me quedé pensando en cómo le puedo dar herramientas para construir y estructurar su "estado del arte"

Abro hilo #RPVTips

Primero que nada, creo que es importante recordar cuál es la función de "la revisión de la literatura", o "el estado del arte". Revisar la literatura académica (e incluso "gris", es decir, no académica) de manera concienzuda y sistemática tiene un propósito específico.

Una revisión de la literatura, en el contexto de un artículo científico, un capítulo, un libro o una tesis (de licenciatura, maestría, o doctorado) tiene como función ofrecer un PANORAMA de lo que se ha publicado. Así mismo, tiene el objetivo de SITUAR nuestro propio trabajo.

Una de las metáforas más comunes en la academia anglosajona para determinar la contribución a la literatura de nuestra investigación es el "puzzle" (el acertijo).

Qué parte de lo que estamos estudiando no tiene sentido, no tiene lógica, o contradice nuestra hipótesis o lógica?

Revisar la literatura de forma sistemática nos permite:
1) mapear lo que se ha hecho e investigado sobre el tema que nos interesa
2) establecer si existe algún "hueco en la literatura" (gap in the literature) que podamos llenar con nuestra investigación.
3) situar nuestro trabajo

Por ejemplo, supongamos que ustedes tienen interés en el estudio de conflictos por el agua en México. Hay MUCHÍSIMO publicado sobre el tema. Cómo pueden entonces ustedes articular una contribución a la literatura si ya hay tanta investigación publicada?

Construyendo un mapa.

Obviamente, tendrán que hacer una revisión de la literatura en la que busquen (yo uso Google Scholar con frecuencia pero pueden usar otras bases de datos)

scholar.google.com.mx/scholar?hl=en&…

(por cierto, ya vieron quién aparece en la primera página de Google Scholar sobre el tema? 😎)

Al buscar publicaciones sobre conflictos por agua en México, me encuentro trabajos que tienen distintos cortes:

1) Cuantitativos (Becerra y Sáinz-Santamaría)
2) Cualitativos (Pacheco-Vega, Talledos, Torregrosa y Armentia, etc.)

Una vez que revisamos la literatura, podemos ...

... empezar a crear un mapa de los distintos conflictos hídricos, y evaluar cuál podemos estudiar.

Por ejemplo, el conflicto de la presa y el acueducto El Zapotillo lo he estudiado yo, lo ha estudiado Cecilia Lezama, Anahí Copitzy Gómez, Heliodoro Ochoa, Arsenio González, etc.

Personalmente, pienso que el conflicto por agua de El Zapotillo es de los más estudiados (mi amigo Alex Caldera también lo ha estudiado, Miguel Angel Casillas del ColSan, etc.)

Si alguien de mis tesistas me dijera "profe, quiero estudiar El Zapotillo" yo le diría que no:

Supongamos que mi tesista insiste en estudiar El Zapotillo. Yo le puedo decir "bueno, hay que ver qué perspectivas teóricas y analíticas se han utilizado para estudiar El Zapotillo - si encuentras alguna nueva, entonces puedes hacer la tesis sobre el tema"

Hacemos el rastreo:

Alguien ha usado ecología política para estudiar El Zapotillo? (sí, yo RPV)

Ecología política para estudiar conflictos socioambientales? (sí, Beatriz Rodriguez Labajos y Joan Martinez Alier)

Lenguajes de valoración? (sí, JMA)

Economía ecológica? (sí, ARCO, DT)

Al empezar a rastrear la literatura, nos damos cuenta que hay mucho trabajo ya hecho en conflictos por agua:

1) categorizaciones (tipos de conflictos)
2) casos de estudio
3) diferentes perspectivas teóricas (lenguajes de valoración, ecología política urbana, etc.)

En este momento, yo esperaría que mi tesista desistiera de estudiar El Zapotillo. Sin embargo, es posible que pudiera analizarlo con otra perspectiva teórica (Alex Latta utiliza Gramsci y Foucault, pero en inglés, igual y no se ha analizado en español usando ambos autores).

Una búsqueda muy somera en Google Scholar muestra solamente un par de artículos de Alex Latta sobre cómo se puede aplicar Foucault y Gramsci a conflictos por agua. Vemos que al menos UN artículo ya aplicó las teorías de estos autores a El Zapotillo.

SIN EMBARGO: es posible que otros conflictos por agua no hayan sido analizados usando Foucault y Gramsci.

AQUÍ encontramos entonces un "hueco en la literatura". Es una oportunidad para aplicar un marco analítico conocido en un nuevo caso empírico.

Hay que buscar otro caso!

Supongamos que deseamos analizar el conflicto por la distribución binacional de agua en la presa la Boquilla en Chihuahua usando los lentes de Foucault y Gramsci. Entonces la revisión de la literatura tendría una estructura aproximadamente como la que presento en este documento:

Como pueden ver, en mi revisión de la literatura o estado del arte, voy de lo más GENERAL (conflictos por agua) a lo más PARTICULAR (conflictos binacionales por agua intersectados con conflictos por megaproyectos de infraestructura hídrica). Y luego presento el contexto histórico

Otra estrategia simple para construir la estructura de la revisión de literatura es traducir la secuencia que presenté anteriormente a un diagrama de Venn como el que muestro aquí. Obvio que si uso el marco que presenta Latta, todavía me falta intersectar "Foucault" y "Gramsci"

En resumen, para estructurar la revisión de la literatura o el estado del arte:

1) hay que partir de la pregunta de investigación - qué es lo que nos interesa investigar, y por qué representa una contribución, cuál es el acertijo o la idea contra-intuitiva que postulamos?

2) la revisión de literatura o estado del arte NO tiene como función demostrar que leímos mucho, sino que conocemos el PANORAMA de lo que se ha publicado, y también sabemos cómo SITUAR nuestra propia contribución, cómo embona en el rompecabezas de la literatura, qué hueco llena.

3) una buena revisión de literatura debe ofrecer el panorama general e ir hilvanando las distintas contribuciones e investigaciones hasta llegar al punto específico en el cual vamos a localizar nuestra investigación, de lo más general a lo más particular.

Por eso es clave leer.

4) Finalmente, lo que siempre les recomiendo a mis tesistas y a mis estudiantes es que diagramen sus marcos conceptuales, analíticos o teóricos (aquí un hilo sobre las diferencias entre los tres)

En fin, espero que este hilo les sirva. SUERTE!

</fin>

https://twitter.com/raulpacheco/status/1224537932511502336