Sostiene che i tamponi gratuiti vadano concessi solo ai docenti esentati dalla vaccinazione, che in quanto esentati PERÒ potranno entrare a scuola senza greenpass e cioè senza tampone. (sic)
2/
Sostiene che un insegnante non dovrebbe avere il diritto non vaccinarsi, anche se la legge ora non obbliga direttamente al vaccino.
3/
THREAD
Lo scorso 20 ago ho rilanciato questa notizia, verificata PERSONALMENTE.
Un account ha segnalato il tweet come disinformazione, e Twitter rende il tweet non visibile riportando un motivo FALSO (minimo per alcuni account, come potete verificare nello screenshot qui sotto).
Il censore ha scritto che era abilitato da Twitter a segnalare la disinformazione, ma ha poi cancellato il suo tweet.
2/
Alla mia richiesta di contatto diretto con alcuni dei docenti che stavano tentando di infettarsi, allo scopo di verificare la notizia, il censore ha subito declinato l'invito.
Non era interessato al fatto che la cosa fosse vera o falsa. Era interessato a censurare la notizia. 3/
→
Il dato positivo è che alle elementari iniziano sempre più a comprendere che è una follia segnalare e diagnosticare le difficoltà di apprendimento invece che fare di tutto per recuperarle (il dato percentuale diminuisce anche rispetto alle due precedenti rilevazioni!).
→
Alle superiori invece superano il record del report scorso, detenuto delle scuole medie. Siamo ora all'assurdo di avere il 9.3% di studenti con diagnosi di DSA frequentanti le superiori.
INASPETTATO ARTICOLO DEL WSJ
1
«Se la FDA fosse guidata veramente dalla scienza e dalle evidenze, rilascerebbe un'autorizzazione all'uso di emergenza per l'ivermectina per Covid-19. Invece, la FDA afferma senza prove che l'ivermectina è pericolosa.»
Fonte: wsj.com/articles/fda-i…
DAL WSJ UN INASPETTATO ENDORSEMENT DELL'IVERMECTINA
Il Wall Street Journal pubblica inaspettatamente un articolo a firma di due ricercatori e accademici, David Henderson e Charles Hooper, nel quale non solo difende l'uso dell'ivermectina per combattere il Covid-19,
2/
→ ma attacca apertamente l'FDA per non averla autorizzata per l'uso di emergenza.
L'articolo inizia con un'accusa diretta. «La Food and Drug Administration sostiene di seguire la scienza. E allora perché attacca l'ivermectina, un farmaco certificato nel 1996? →
3/
Che ne pensate, ci iscriviamo TUTTI a un corso accelerato di propaganda? Poi ognuno si tiene le proprie convinzioni, i propri pregiudizi, ma almeno saranno i suoi, non quelli di qualcun altro!
1/
Mi fa paura la completa ignoranza sui meccanismi di base della propaganda che vedo in giro. Ci cascano moltissimi a prescindere dai bias, non importa destra o sinistra, bianchi rossi o neri.
2/
NESSUNO che si chieda "ma questo giornalista per chi lavora? E per chi ha lavorato prima?". Nessuno che si interroghi: "la diffusione di questa notizia a chi giova?".
3/
«I sistemi di sorveglianza e profilazione di massa resi possibili dalle tecnologie digitali generano facilmente diseguaglianze e discriminazioni e senza adeguate e stringenti garanzie possono minare l’esercizio di tutti i diritti della persona, nessuno escluso.»
1/4
Autore (benintenzionato): @demartin già membro del gruppo di lavoro sull'odio online istituito lo scorso febbraio.