Thread by @Prof_D_sciences

Alors sans vouloir juger de la qualité des semences produites par ce monsieur, il raconte n'importe quoi sur l'apparition de résistances et la sélection

https://twitter.com/brutofficiel/status/1431141931707371525

Il nous dit "tout ce qu'une plante apprends dans sa vie elle le transmet à ses graines. Plus une plante vie longtemps, plus elle apprend, logique".
Sauf que non.

Sa phrase, transposé à l'Homme, voudrait dire que si je m'entraine suffisamment à un sport je lèguerais à mes spermatozoïdes les caractères musculaires correspondant et que mes enfants en hériteront

Ou que si je bronze mes enfants auront la peau mate. Sauf que non, un caractère visible, ou phénotype, n'est pas forcément transmissible car il est le fruit de l'interaction entre nos gènes et notre environnement

Je bronze pck j'ai les gènes me permettant de produire de la mélanine et que je me suis exposé au soleil.

Pour qu'un caractère soit transmis il faut qu'il soit héréditaire, qu'il soit le fruit d'un gène. Et il faut que ce gène soit dans les gamètes (spermatozoïde ou ovule).

Pour reprendre mon exemple il faudrait que mon entrainement sportif modifie les gènes liées aux muscles dans mes spermatozoïdes pour que le fruit de cet entrainement soit transmis à mon éventuelle progéniture

Sauf qu'en vrai ça ne se passe pas comme ça. Les nouveaux caractère apparaissent au hasard par modification du génome des gamètes. Le cas le plus commun est celui des mutations, mais il existe d'autres phénomènes.

Ces modifications apparues au hasard vont dans le meilleurs cas (certaines modifications n'ont pas d'impacts ou rendent l'embryon non viable), en interaction avec l'environnement, donner un nouveau phénotype.

Ce phénotype va soit conférer un avantage, un inconvénient ou être neutre pour l'individu qui le porte.
Avantage/inconvénient/neutre dans notre contexte c'est par rapport à la capacité à survivre et/ou à se reproduire

Avantage/inconvénient/neutre dépend de l'environnement: une mutation donnant des poils longs sera un avantage dans les régions froides, un inconvénient dans les régions chaudes.

Donc dans le meilleurs cas chez notre ami: il plante ses tomates dans un sol pourri sans eau ni nutriments. Parmi ses plants certains ont les "bons gènes" qui leur permettent de pousser/fleurir/fructifier malgré ces conditions. Les autres meurent ne donnant pas de graines

Dans les graines de cette 1ere génération il se peut aussi que par hasard soient apparus de nouveaux caractères avantageux vu les conditions. Ces graines vont mieux germer/pousser/fleurir/fructifier que les autres et ainsi de suite.

Donc au bout de plusieurs générations il y aura eu une sélection naturelle des semences ayant des gènes conférant un avantage dit adaptatif (donc + de survie ou de reproduction) dans ce contexte de culture. C'est du hasard sélectionné.

Mais en aucun cas les plantes auraient "appris" à se passer d'eau et "transmis" cette caractéristique à leurs graines.

Et rien ne nous dit que le hasard fasse apparaitre les bonnes adaptations. C'est de la chance. Aujourd'hui on a tout un tas de techniques de croisement, de mutagénèses, de modification active du génome, pour faire apparaitre les caractères qui nous intéressent

Voilà pour ce fil improvisé. J'ai très beaucoup simplifié pour que ça soit grand public alors pataper les puristes svp :)

P.S: La formulation de notre ami de l'évolution c'est celle qui a constitué la première théorie transformiste du vivant au début du XIXe, avant ça on croyait le vivant fixe dans le temps, n'évoluant pas

C'est un Français, le chevalier de Lamarck, qui l'a formulée. Elle a été reprise jusqu'au milieu du XXe siècle notamment par un agronome Russe, Lyssenko, pour des résultats catastrophiques en URSS

Bon ceci dit, Lyssenko n'a pas repris texto Lamarck, mais il défendait l'hérédité des caractères acquis comme notre amis dans la vidéo de @Brut