Thread by @JaimeBorjas11

Beste man, je lijkt in tweets aan te geven dat 'we' de kwaliteit van laren data wegmoffelen. Dat is niet zo, het gaat om waar de data voor gebruikt kan worden. Dat is een analysefout en ik wil je dat rustig uitleggen.

https://twitter.com/PGoldschmeding/status/1435538905776930817

Laat ik vooropstellend dat het onzinnig is om te zeggen dat helemaal niemand opgenomen is vanwege de prik, of de prik daaraan bijgedragen heeft. Ik zal het illustreren aan de hand van een casus.

Meneer B is hartpatient, zijn hart pompt niet goed en is zeer hoog risico patiënt voor COVID. Hij is iemand die zeer hoge prioriteit heeft voor de prik.

Na zijn prik krijgt hij koorts en gaat zijn hartslag omhoog. Vanwege zijn kwetsbare hart krijgt hij een ritmestoornis en wordt in het ziekenhuis opgenomen voor hartbewaking. Na observatie gaat Meneer B naar huis.

Dit geldt als een ernstige bijwerking, want de prik heeft wegens verwachte bijwerking bijgedragen aan een ernstige gebeurtenis. Toch zouden de meeste mensen vinden dat Meneer B wel degelijk een gunstige baat/schade heeft van de prik.

De mensen die hoge risico's hebben van corona hebben eigenlijk in absolute zin de hoogste risico's door de prik. Hun baat/schade risico is echter het meest gunstig.

Met het benadrukken van het bestaan van collateral damage negeer je dat er netto meer leed wordt voorkomen dan dat er 'veroorzaakt wordt'. Dan is een bom onder de hele medische wetenschap.

Ten tweede: wat zou een duidelijk signaal zijn dat vaccinatie ziekenhuisopname veroorzaakt? Dat zou zijn dat ziekenhuisopname vaker gemeld wordt na vaccinatie dan je op basis van wat de normale opname frequentie is. Dat kun je redelijk goed benaderen:

Lareb: 3121 ernstige bijwerkingen op 20 miljoen prikken is een ziekenhuisopname frequentie van 16 per 100.000. Let wel: bij gemiddeld oudere Nederlanders dan de gemiddelde bevolking.

Aan de andere kant van de medaille: de frequentie van acute opnames via de SEH willen we niet overschatten. Jaarlijks waren dit er in 2016 iets meer dan 1 miljoen wegens ziekte of aandoening. Pak em beet 30-50% leidt tot opname/IC/overlijden
volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/acut…

Dus een half miljoen acute opnames per jaar. Hoeveel opnames kunnen we per gezette prik verwachten na een week? 10.000 / 17 miljoen = ongeveer 50 opnames per 100.000 gezette prikken. Gegeven de leeftijd van de geprikten eigenlijk nog hoger.

Dus gemeld: 16 per 100.000
Verwachte opnames als alleen 1 week na prik 50 per 100.000

Je kunt uit deze cijfers dus niet concluderen dat er duidelijke aanwijzingen zijn dat er opnames zijn door vaccinatie. Aan de andere kant: als er scherpe rapportage zou zijn op basis van alleen tijdsrelatie is het ook een aanwijzing van onderrapportage.

Aan de andere kant verwacht je dat mensen hun prik vermijden in de dagen voordat ze opgenomen worden: vaak zijn mensen ziek voordat ze echt opgenomen moeten worden. Dus enige discrepantie is ook niet raar.

Dat jij ervan maakt dat deze meldingen door artsen worden gedaan en dus 'verdacht' zijn is jouw insteek. Maar dat is niet hoe het lareb werkt. De instructie is niet om alleen te melden indien verdacht. Daarnaast kan iedereen een melding maken bij Lareb, niet alleen artsen.

Lareb is niet goed of slecht- het is een *beginpunt* om patronen te herkennen en verder te onderzoeken. Maar wat niet kan, is zekere conclusies trekken.