Thread by @mrtbollen

Is er genoeg ruimte om op niveau te discussiëren over de lange termijn-effecten van het coronabeleid?
Bestaat er bij de regering en haar adviseurs nog wel tolerantie voor twijfel en andersdenkenden?
Enkele observaties en overpeinzingen n.a.v. de recente ontwikkelingen. 1/13

Hoe gaan we om met individuele en collectieve risico's, en wie schat ze in? Hoever mag de staat gaan om burgers te 'verleiden/nudgen/dwingen' de 'juiste keuzes' te maken? Wat voor effect heeft dat op onze samenleving? Belangrijke vragen om te stellen in deze coronacrisis. 2/13

Filosofe @JosetteDaemen doet dat in NRC met een vraag over de precedentwerking van de coronapas: "Als de overheid nu deze grens over gaat en zich gaat bemoeien met de keuzes die we maken over ons lichaam, wat staat ons in de toekomst dan te wachten?" 3/13

https://twitter.com/JosetteDaemen/status/1439848515098849280?s=20

Opvallend is de reactie van rechtsfilosoof Eric Boot: "Dat komt me voor als doemdenken." Die neiging zien we bij veel beleidsmakers en adviseurs: stilstaan bij de lange termijn-implicaties van coronamaatregelen wordt onterecht weggewuifd als doem- of complotdenken. 4/13

Daarbij lijkt sprake te zijn van een dubbele standaard. Het kabinet en OMT schetsen zelf continu doemscenario's om maatregelen te rechtvaardigen. Nu bij de invoering van de coronapas, maar eerder ook bij Testen voor Toegang, en de avondklok. 5/13
ftm.nl/artikelen/brit…

Die scenario's zijn vaak gebaseerd op flinterdunne onderbouwingen, ook bij de coronapas. Zie mijn analyse:

https://twitter.com/mrtbollen/status/1438489149816950789?s=20

en dit artikel van @mkeulemans : volkskrant.nl/nieuws-achterg…) Ze bleken achteraf wel vaker overtrokken: ftm.nl/artikelen/rivm… 6/13

Tegelijkertijd blijken veel zorgen die de regering aanvankelijk wegwuift als doem- of complotdenken een tijdje later toch niet zo ver gezocht. Bijv. de rol van aerosolen in verspreiding, de oorsprong van het virus (ftm.nl/artikelen/lab-…) en de coronapas ftm.nl/artikelen/publ…

Terwijl de Gezondheidsraad adviseerde uiterst terughoudend te zijn met test- en vaccinatiebewijzen gezondheidsraad.nl/documenten/adv…, ontpoppen individuele leden Roland Pierik en Marcel Verweij, en OMT-lid Marc Bonten zich als uitgesproken aanjagers van de pas.
nrc.nl/nieuws/2021/09…
8/13

Ze bedienen zich in die aanjagersrol van argumenten die de discussie platslaan. "Als die Fransen dat kunnen organiseren zou t ons toch ook moeten lukken?" zei Marc Bonten.

https://twitter.com/MarcBonten/status/1435275274195767303?s=20

Pierik laat zich vergelijkbaar uit:

https://twitter.com/RolandPierik/status/1439151519304138753?s=20

9/13

Ze gaan daarbij voorbij aan de complexiteit van het vraagstuk, zie bijvoorbeeld @JonaWalk

https://twitter.com/JonaWalk/status/1430823378810716164

Wanneer adviseurs van de regering zulke uitgesproken posities innemen, kun je dan nog wel spreken van 'wetenschappelijk advies' of bedrijven ze simpelweg politiek?

De eenzijdige interpretatie van ‘feiten’ in de coronacrisis en de bijbehorende ‘claim op de waarheid’ bedreigt zuivere wetenschapsbeoefening.

https://twitter.com/De_NieuweWereld/status/1438496752743567361

Legitieme zorgen tegelijkertijd op een hoop schuiven met 'wappie- en complotargumenten' staat open debat in de weg

In andere landen wordt een coronapas steeds verder uitgebreid, zoals in Canada

https://twitter.com/RF_HFC/status/1439849112988442624?s=20

, en Italie: nu.nl/economie/61576…
Ook in NL verschuift de overheid grenzen die voorheen werden gezien als duidelijk verankerd in Grondwet en EVRM

https://twitter.com/mrtbollen/status/1438493289137807364

12/13

Het is dus niet vreemd om hierover na te denken, zoals o.a. @JosetteDaemen en @huibmodderkolk voorstellen. Hopelijk ontstaat er steeds meer ruimte in media en politiek om stil te staan bij de bredere maatschappelijke ontwikkelingen rondom corona.

https://twitter.com/khalidensophie/status/1437834670104891397

13/13