Thread by @benvtk

THREAD - Comment peut-on estimer que 13,7 millions de voix ont été volées aux législatives russes?

Vous n'allez pas en croire vos yeux, mais la réponse tient dans ces deux graphes barbares.

En réalité les deux représentent exactement la même chose, alors concentrons-nous...

1/

...sur celui de droite, plus lisible et plus poétique.

Et concentrons-nous même sur la couleur verte : chaque point vert représente le score de Russie Unie dans UN bureau de vote. Il y en 96 840 en Russie, ils sont tous là.

2/

Le résultat à proprement parler est en ordonnées. En abscisses on trouve la participation dans le bureau de vote en question.

Que nous dit donc le graphe? Que plus la participation est élevée dans un bureau de vote, plus on y vote pour le pouvoir.

3/

Pour le dire autrement, tout en haut à droite du graphe, on est en Tchétchénie : 95% de participation, 95% pour Russie Unie. Ou dans un bureau de vote militaire. Un peu plus bas, c'est le Tatarstan, Kemerovo... Des régions connues pour être de grosses pourvoyeuses de fraudes.

4/

Imaginons un graphe similaire dans un système électoral libre et compétitif. Il serait beaucoup plus chaotique, éclaté. Des lieux où l'on se mobilise beaucoup pour l'opposition, par exemple. Ici on en trouve aucun.

5/

Ou l'inverse : disons un village qui vote fortement en faveur du pouvoir mais avec peu de participation, uniquement les vieux...

Les autres couleurs, ce sont les partis d'"opposition" (oui je mets des guillemets mais ce n'est pas le sujet).

6/

En rouge, les communistes.

Mécaniquement l'effet est inverse. Pas besoin "d'enlever" les bulletins indésirables : la participation excessive/fictive noie le vote d'opposition dans les bourrages d'urnes, les votes forcés, les protocoles électoraux falsifiés...

7/

Intéressons-nous au pâté du milieu. Il montre la masse des bureaux où l'on vote (et compte) de façon "normale".

On y voit le "vrai" score de Russie Unie: environ 30% des voix pour une particip de 35%. Pas déshonorant et toujours la première place, mais pas les 50% officiels.

8/

Et à peu près conforme aux sondages.

C'est aussi un rappel : dans la majorité des bureaux de vote russes, on travaille honnêtement. Soit que les assesseurs soient honnêtes, soit que la surveillance d'observateurs dévoués empêche la triche.

9/
lemonde.fr/international/…

On s'éloigne du sujet, mais quand on a vu le sans-gêne des tricheurs (consignes en ce sens + impunité), c'est un rappel pas inutile.

10/

https://twitter.com/benvtk/status/1439490239383408647

C'est sur cette base que le statisticien Sergueï Shpilkin arrive au chiffre de 13,7 millions. Sur un total de 107,9 millions d'inscrits), mais c'est surtout la moitié des voix attribuées à Russie Unie!
Il développe plus précisément ces résultats ici :

11/
novayagazeta.ru/articles/2021/…

D'où sort ce type connu uniquement de sa grand-mère, me demanderez-vous dans un réflexe parfaitement sain?

C'est un spécialiste du genre, quasi une vedette. Mais l'essentiel n'est pas là : sa méthode fait largement consensus en Russie (bon, peut-être pas au Kremlin).

12/

Elle porte le doux nom de "comète" et elle vous était expliquée hier de façon très complète par @JakeCordell.
Prenez garde, le thread est passionnant.

13/

https://twitter.com/JakeCordell/status/1440034302863896584

C'est d'ailleurs pour ça que la Commission électorale a fait dimanche ce geste inhabituel et vicieux : coder les résultats de manière fantaisiste pour rendre leur exploitation plus difficile.

Caramba, ça n'a pas suffi.

14/

https://twitter.com/benvtk/status/1439600395328925701

La méthode est si connue qu'elle existe depuis longtemps. Ici, chez le statisticien Alexeï Kouprianov, on voit l'évolution depuis 2007. La nature de la fraude n'a pas changé, mais ce qu'on voit c'est que cette année, 2021, il y a plus à "compenser".

15/

L'autre avantage de la méthode Kouprianov est qu'il affine ses résultats en ajustant les points (bureaux de vote) au nombre de votants.

Vous vous souvenez de ça? Saratov 2016, un tiers des bureaux de vote de la région donnent le même résultat, 62,2%

16/

https://twitter.com/benvtk/status/1427662266300870668

Une consigne appliquée avec un peu trop de zèle, le candidat Russie Unie recevant d'ailleurs le même score au niveau régional.

Eh bien je dirais qu'on peut retrouver retrouver Saratov 2016 chez Kouprianov.

17/

Autre avantage, et j'en finis : ces gros points gris au milieu à droite, en 2021. Il s'agit probablement du vote électronique moscovite, qui est enregistré dans les données officielles sur un nombre très réduit de bureaux de vote.

18/

C'est ce vote électronique qui, avec 95 % attribués au pouvoir, a permis de balayer tous les candidats d'opposition qui menaient.

19/
lemonde.fr/international/…

On le retrouve d'ailleurs chez Shpilkin, cette fois dans le graphe de gauche. C'est le pic tout à droite du graphe de gauche.

20/THE END

21/20, désolé

A mon tour de renvoyer vers @colinlebedev, qui ajoute des compléments intéressants.

Elle le dit de façon très précise; j'hésitais aussi à aborder ce point: là (régions, villes, quartiers) où on se permet de frauder le plus, c'est là où...

https://twitter.com/colinlebedev/status/1440571378512502786

22/20

...la société est la plus contrôlée (pas uniquement par la peur). Et là où la société est contrôlée, on peut la faire voter sans avoir forcément besoin de falsifications massives stricto sensu.

On devrait donc plutôt parler de 13,7 millions de voix "anormales".

23/20

Une question toutefois @colinlebedev : a-t-on l'habitude de voir des files d'électeurs faire la queue en Tchétchénie? Pas sûr, et au Daghestan c'est non. Pour des résultats proches.

Ils ont sans doute tort mais ils ne s'embêtent pas à réellement envoyer les villages voter