Tweet

More from @ReusVisser

Frank Visser

@ReusVisser

24 Sep

@JornLuka

@JornLuka had in de laatste aflevering van zijn podcast The Trueman Show @brechtarnaert te gast, een financieel adviseur die zich ook in gezondheid heeft verdiept, dwz, in de lezing van Stefan Lanka en de Germaanse Geneeskunde. Kijk mee in de afgrond van de virusontkenning. 1/n

Voor Brecht Arnaert is het zeer discutabel of virussen wel echt bestaan. Hij verwijst naar artikelen uit de jaren 50 waarin de virologie nog zoekende is. Maar toen de structuur van het DNA eenmaal was ontrafeld nam de virologie een wending, van weefselkweek naar genetica. 2/n

Veel virusontkenners zijn toen afgehaakt, vooral toen de PCR en sequencing technologie werd ontwikkeld en verfijnd. Want wie garandeert dat al deze digitale operaties nog te maken hebben met de realiteit? Het is een begrijpelijke vraag, die freshmen skepticism wordt genoemd. 3/n

Read 13 tweets

Frank Visser

@ReusVisser

12 Sep

Checking up up on Stefan Lanka's silly project to "disprove all of virology", I found brief videos on an YouTube channel by "independent scientist" Igson Negrin, is a Lanka fan who has approached the CDC and Ulrike Kammerer by email with this request. 1/n youtube.com/channel/UCWN8-…

As you may recall, Lanka has claimed that all viruses are non-existent (including SARS-CoV-2), and that he can "prove" this by a simple "control experiment." Any genome can be assembled, he claims, from any set of genetic material. There's one issue. 2/n integralworld.net/visser203.html

Stefan Lanka has not yet done that simple experiment. Obviously, he lacks both the expertise and the laboratory access to perform it. And he argues, it wouldn't help if he would do that experiment, because he is an "outsider", who would not be believed from the start (true). 3/n

Read 19 tweets

Frank Visser

@ReusVisser

8 Sep

@vanranstmarc

Gisteren de uitzending van College Tour met de Belgische viroloog @vanranstmarc bekeken. Een van de thema's was: moeten we met wappies in debat gaan en ze daarmee een podium geven? Nee, zegt van Ranst, al kruist hij op Twitter wel eens de degens met hen. Een paar gedachten. 1/n

De belangrijkste reden om dat niet te doen, aldus Van Ranst, is dat het publiek dan al gauw zal denken dat de waarheid ergens in het midden ligt. Het doet een beetje denken aan de aarzeling bij veel biologen om met creationisten in debat te gaan - wetenschappelijk nutteloos. 2/n

Hij heeft ook niet de illusie dat de hard core wappies overtuigd zullen worden door herhaalde wetenschappelijke argumenten. Hoogsten kunnen twijfelaars overgehaald worden niet met hen in zee te gaan. Niet zonder reden noemde hij Willem Engel een "rattenvanger van Hamelen." 3/n

Read 17 tweets

Frank Visser

@ReusVisser

1 Sep

@dancalegria

Op mijn vakantieadres in Moddergat, Noord-Oost Friesland, wat exemplaren opgepikt van De Andere Krant, het orgaan van de tegenstanders van de diverse coronamaatregelen. Ik denk dat ik hun logica nu wel doorheb. Je vindt die eindeloos herhaald bij @dancalegria, @bpoc2020 1/n

Die logica gaat min of meer als volgt: de rechtspraak is corrupt want die volgt slaafs de overheid. De overheid is corrupt want die volgt slaafs de wetenschap. De wetenschap is corrupt want die volgt slaafs Big Pharma. Big Pharma wil ons niet beter maken, maar manipuleren. 2/n

Vergelijk dat met de conventionele wijsheid. Het is alleen maar verstandig dat de rechtspraak verwijst naar de overheid, en de overheid naar de wetenschap, en dat de wetenschap weer Big Pharma inschakelt om snel miljoenen vaccins te kunnen produceren. Dat doe je niet even. 3/n

Read 11 tweets

Frank Visser

@ReusVisser

23 Jul

Virus denialist Andrew Kaufman recently released a new video on Bitchute called DR. ANDREW KAUFMAN ON THE FAKE DELTA VARIANT. He elaborates on the familiar metaphor of comparing the human genome to a book, with words, sentences and paragraphs. 1/n bitchute.com/video/zxOtsL63…

The analogy goes like this: genomes are compiled from millions of reads (words), tiny RNA fragments. These reads are combined into contigs (sentences, paragraphs), and these in turn are combined into a hypothetical whole book. His question: how do we know this book exists? 2/n

In his understanding, contrary to human genomes, viral genomes are completely computer generated, arbitrary and artificially constructed. Millions of words are put together to form sentences and paragraphs, though, without any example we don't know if that makes any sense. 3/n

Read 21 tweets

Frank Visser

@ReusVisser

6 Jun

Stefan Lanka recently claimed on Bitchute that he has done a "control experiment" which "is going to be the definitively experimental disproval of virology." You can find it yourself on that platform if you search for this title. It is a very spurious claim, as I will show. 1/n

His suggestion is that the so-called cytopathic effect (CPE) or cell damage usually said to prove the existence and impact of viruses is actually an artifact caused by the chemicals that are added to the viral cell cultures. Cell cultures without virus show the same damage. 2/n

The picture he shows in this short video displays damage done to healthy cells over 1 and 5 days, with different chemicals added to the mix (antibiotics, and various other substances). The same that are added to virus-infected cells. Ergo: there is no evidence for a virus. 3/n

Read 11 tweets

Share this page!

Frank Visser

Try unrolling a thread yourself!

More from @ReusVisser

Frank Visser

Frank Visser

Frank Visser

Frank Visser

Frank Visser

Frank Visser

Did Thread Reader help you today?

Like this author's thread?