Thread by @xazalbert

1/n @Drmartyufml vous parlez de personnes qui diffusent la science. Là est bien le problème.
Quelle science est diffusée ?
A quel coût ou prix, car la diffusion a bien un coût.
Êtes vous payé pour diffuser de la science ?

https://twitter.com/Drmartyufml/status/1441141081765203973

2/n La science dont vous parlez est elle vérifiée validée par des tiers INDEPENDANTS avant diffusion?
Avez vous personnellement vérifié et lu les diverses études, analysé les biais de méthodo ou autres ?
Avez vous demandé à des experts biochimistes ou en toxico sur ces points?

3/n Avant diffusion, il semble du devoir critique de vérifier la cohérence. Avez vous personnellement pris le temps d'aller à l'ihu ou de parler avec divers scientifiques étrangers comme McCullough, Risch, Kory, Carvalo, les pr au Sénégal où au Brésil (liste disponible) ?

4/n La mission du médecin n'est-elle pas de soigner sans la polémique ou politique. Cela ne sort-il pas du champ de son serment
Celle du scientifique de chercher à partir d'hypothèses et de comprendre les mécanismes profonds en apportant une explication plausible, démontrable

5/n Et replicable.
Je suis personnellement indigné que vous soyez insulté ou menacé et condamne ces actes, je le suis autant que vous ne dénonciez pas les comportements abusifs de vos confrères.
Retrouver le calme passera par le dialogue et surtout l'analyse du fond du problème

6/n Non il n'y a pas de consensus scientifique sur les traitements précoces, pas plus qu'il n'y a consensus sur l'efficacité des thérapies géniques ou l'absence d'effets secondaires. Crier haut et fort à renfort de diffusion n'a jamais fait avancer la science

7/n Cependant cela contribue à la confusion.
Ne pas adresser les problèmes de fond de la tribune ne répond pas non plus au soin des patients. N'est ce pas avant tout le devoir du médecin?
Je me permet de rappeler que la CEDH a dit notamment en matière de santé

8/n « Peu importe que l’opinion dont il s’agit est minoritaire, et qu’elle peut sembler dénuée de fondement : dans un domaine où la certitude est improbable, il serait particulièrement excessif de limiter la liberté d’expression à l’exposé des seules idées généralement admises ».

9/n CEDH 25 août 1998 Hertel

@threader_app unroll