Vi la entrevista completa. La inutilidad de los proyectos del FCCyT queda de manifiesto. Hacían reuniones. ¿Para eso el Estado necesitaba financiar una estructura millonaria que duplicaba funciones de Conacyt, el Congreso y las universidades? Evidentemente no.
Los irrelevantes y millonarios proyectos del FCCyT se hacían únicamente con la intención de justificar el gasto. Hacían informes y reuniones inútiles para "justificar" burocráticamente los millones que recibían, en contubernio con políticos del régimen neoliberal.
Tan así, que se muestran en aprietos cuando se les pregunta qué beneficio tenía para los mexicanos financiar un ente inútil como el FCCyT.
Los proyectos servían para "aceitar el sistema", dijo Gabriela Dutrénit.
Uno podría pensar que se refiere al sistema de la corruptocracia.
Recibir millones y entregar a cambio informes burocráticos irrelevantes, se llama corrupción, por más que le quieran dar vueltas al asunto.
El Estado financiaba una onerosa estructura que servía para afianzar proyectos personales de una pequeña élite académica, mafiosa.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Reportan que de acuerdo con datos de la PNT, Mariana Imaz Sheinbaum, hija de la jefa de Gobierno de CDMX, recibió $1,012,436 pesos de Conacyt por concepto de subsidios para capacitación y becas, entre 2019 y 2021.
La revelación se da en medio de una polémica por el conflicto entre Conacyt y científicos acusados por la FGR. El tema debe ser aclarado por Claudia Sheinbaum y Álvarez-Buylla, pero de entrada, huele muy mal que hija de influyente política reciba tanto dinero del gobierno.
No es ningún secreto que Sheinbaum pertenece a una élite dentro de la UNAM, como parte del grupo emanado del Colegio Madrid.
Lamentablemente, en la UNAM prevalece un sistema de castas, donde hijos, amigos y aliados de la élite académica reciben privilegios que a otros se niegan.
Escuché la entrevista de @julioastillero con José Franco, excoordinador del Foro Consultivo Científico y Tecnológico. Mencionó algo del trabajo que se hacía en el polémico ente. Aquí expondré algunos elementos para el análisis:
El FCCyT recibió $178 millones 577,035 pesos de 2014-2018. Los principales proyectos referidos para dicho periodo, fueron el desarrollo del sistema de información INCyTU y varias reuniones, seminarios académicos.
El INCyTU, que representa el epicentro de los proyectos del FCCyT, son una serie de fichas monográficas sobre diversos temas, no mayores a 6 páginas cada uno. La información de dichos boletines me pareció interesante y con muchos datos duros.
Aquí un estado financiero del dinero recibido por el FCCyT de 2018-2019:
24 millones en Actividades sustantivas
21 millones en Servicios personales
900,000 en Materiales y Suministros 3.5 millones en Servicios Generales
800,000 en Equipo de Cómputo
400,000 en Muebles inmuebles
¿Quién podría negar que las "actividades sustantivas" son por el bien de la ciencia y el país? 21 millones en "servicios personales" para año y medio (toca de 1.1 millones al mes, la buena vida con cargo al erario). Comprar una casa es super importante también.
El estado financiero es parte de la investigación de @Ricky_leaks_
¿Esto sí contará como elemento de prueba o tampoco? Hay que etiquetar a la @FGRMexico en cumplimiento del deber ciudadano, por recomendación de un periodista-fiscal aficionado.
Más allá de la campaña mediática, una cosa queda clara: si el caso de la FGR contra los científicos se cae ante el juez (por incompetencia o dolo) el costo político de este asunto, como lo mencioné anteriormente, será una nueva mancha para el fiscal Gertz Manero. ¿Cuántas más?
Algo que, de hecho, parece que empieza a suceder. ¿Cuánto tiempo más, cuántas pifias más, cuántos retrasos más habrá que esperar para que el Congreso decida revisar a fondo la viabilidad de Gertz Manero al frente de la FGR? No es lo duro sino lo tupido.
El escándalo de los científicos ya escaló hasta la Rectoría de la UNAM. Insisto, las implicaciones políticas de este asunto ante lo que se perfila como una nueva pifia de la FGR, es una razón más, para destituir al insostenible Gertz.
El periodismo es deporte de combate. Contrario a lo que se nos ha hecho creer, el periodista no debe ser neutral, no puede estar abstraído y ajeno a la sociedad en que vive. No. El periodista tiene el deber moral de luchar y defender el INTERÉS PÚBLICO.
Debería ser algo sabido pero por increíble que parezca, todavía hay quienes abogan por un periodismo "imparcial" que disfraza y oculta relaciones de poder. Asumirse neutral en una situación de conflicto, termina beneficiando siempre al poder hegemónico.
El periodista debe tomar postura en el conflicto humano. Del mismo modo que el lenguaje (siempre referencial, nunca absoluto) no podría funcionar sin un punto de vista (o un "horizonte de pensamiento") el periodista tampoco. Reconocer esto es ejercicio de honestidad intelectual.
Leo la campañita de moda en la prensa mexicana contra el Conacyt y, para variar, me parece un asunto muy sesgado. Se habla mucho de "persecución política contra científicos" y se omiten por completo antecedentes como esta acusación de Álvarez-Buylla:
En la campañita de moda contra la directora del Conacyt, también se omite convenientemente, la manera en que se fijó por ley la creación de una asociación civil (FCCyT) a la cual Conacyt está OBLIGADA a destinar recursos, en un evidente esquema de PRIVATIZACIÓN de dinero público.
Muy pocos medios han ahondado en los oscuros manejos financieros del Foro Consultivo Científico y Tecnológico. Lo que predomina en la cobertura mediática, son señalamientos de "persecución política", como si no hubiera múltiples irregularidades.